Объезжал самокатчика: стали известны причины смертельного ДТП в Тымовском районе

DenDen, Угу. Он должен был резко моментально остановить многотонную дуру на своей полосе, а не маневрировать. Вот только тогда под колесами было бы "мокрое пятно" от самокатчика

DenDen, надо было давить самокатчика - более прав был бы

DenDen, При любых обстоятельствах нельзя выворачивать на встречку, уходи вправо на обочину, кювет, но не на встречку!

Morjon, дави к чëрту самокат, так получается?!

Primaris, ну да, минус самокатчик- плюс в карму, не место конечно для шуток, но для водилы так действительно было б лучше.

DenDen, если бы остался на своей полосе, даже задавив нарушившего ПДД самокатчика - был бы невиновен. А так виновен - выехал на занятую встречку.

Добро пожаловать отсюда, по закону было бы проще ему

Primaris, да, я про это же.

DenDen, Что значит сделают? Он и без "сделают" виноват. В чем? Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным ТС. В результате столкновения ТС, наступила смерть водителя встречного ТС и тяжелые травмы пассажира. Что следовало делать в текущей ситуации? Выбор безопасной скорости с учетом текущей дорожной обстановки и экстренное торможение без маневра на встречную полосу. На практике суды чаще признают, что водитель большегруза, обладающего большой массой и инерцией, должен был заранее выбирать безопасную скорость и дистанцию, особенно в зонах возможного появления пешеходов... Как-то так.

Dimariuz, Каких пешеходов???

Dimariuz, Сделают, потому что питбайк - это никакое не ТС, а спортивный инвентарь, его вообще не должно быть на дороге. Второе - любой мужик, кроме особо отбитых, если как говорят, на дорогу выскочил малыш на самокате - отвернет... Но ты, конечно, можешь давить ... Как-то так

Yko552, Забей. Видимо не всем это доступно для понимания

DenDen, "Но ты, конечно, можешь давить" - это ты обо мне? Если говорить обо мне, то вероятнее всего, я бы тоже крутанул руль от внезапной помехи, это происходит на уровне инстинкта т.к. нет времени на размышления. Но в предыдущем ответе, я писал не о "любых мужиках", а о позиции судов. Видишь какая штука, в судебной практике нет понятия "любой мужик" по определению. Суды оценивают соблюдение ПДД всеми участниками ДТП, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями этих участников и последствиями, к которым эти действия привели. Ну и в завершение. Дилетанты типа тебя (кто далек от судебной практики), говорят, что "его вообще не должно было быть на дороге, и этим вменяют лицу виновность. Однако на практике, должен быть или не должен быть в конкретном месте, для суда не играет значительную роль при вынесении решения. Там оценивается сам механизм ДТП и действия водителей в моменте, т.е. в конкретном месте в конкретное время. Ps: Если мыслить как "любой мужик", ребенка на самокате тоже не должно было быть на дороге, как и водителя питбайка ибо самокат тоже не является транспортным средством.
В общем целая поэма получилась. Можешь прочесть по диагонали ))