Показать подробную информацию
После жалобы родителей в школе Южно-Сахалинска детей будут реже кормить макаронами с сыром
ulogin_vkontakte_24824070
Написано сегодня, в 12:21
Ирина Волк, и не только у детей 😋
Ответить
0
Написано сегодня, в 11:22
Tanya25, таки да, но объективно - это очень мягкий приговор за тяжкое преступление с отягчающим обстоятельством в виде группы лиц по предварительному сговору.
Написано 22 ноября, в 14:05
Ego sum, что такое вершина троллинга?
Когда Антимастер отвечает Антимастеру)
Когда Антимастер отвечает Антимастеру)
Написано 20 ноября, в 07:17
Написано 19 ноября, в 17:45
AurikaMiro, вообще не странно)
Если в арбитраже хоть какое-то единообразие судебной практики, то суды общей юрисдикции всегда судили кто в лес, кто по дрова))
Если в арбитраже хоть какое-то единообразие судебной практики, то суды общей юрисдикции всегда судили кто в лес, кто по дрова))
Написано 19 ноября, в 17:42
Groiodron, можно ввести демографическую программу «Счастливое материнство неизбежно»😏
Написано 19 ноября, в 12:22
Habib, На самом деле проблема яйца выеденного не стоит.
Вот что нам пишет Верховный суд республики Якутия (УИД 14RS0035-01-2023-019192-85)
« Из установленного следует, что Кириллина И.И. при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года понимала значение своих действий и могла руководить ими, совершив ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий и сделок, при этом как ответчик Аргунова О.В., так и ответчик ПАО «Банк ВТБ» не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение.»
То есть плох не закон, а его неверное примирение.
А имеющиеся законодательная база уже сейчас позволяет защищать права добросовестных покупателей.
Вот что нам пишет Верховный суд республики Якутия (УИД 14RS0035-01-2023-019192-85)
« Из установленного следует, что Кириллина И.И. при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года понимала значение своих действий и могла руководить ими, совершив ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий и сделок, при этом как ответчик Аргунова О.В., так и ответчик ПАО «Банк ВТБ» не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение.»
То есть плох не закон, а его неверное примирение.
А имеющиеся законодательная база уже сейчас позволяет защищать права добросовестных покупателей.
Написано 19 ноября, в 08:49
Dobro1964, гражданин не может отказаться от своего конституционного права на судебную защиту. А вот суд должен рассматривать дела не по формальным основаниям. Но это не точно 😏
