Не мой номер, не мой паспорт, не мой долг: суд защитил сахалинца от навязанного кредита

Поронайский суд отказал микрофинансовой компании в попытке взыскать с местного жителя более 140 тысяч рублей по кредиту, который он не брал.

ООО МФК "ОТП Финанс" подало иск в Поронайский городской суд с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа — 140 795 рублей 45 копеек, а также 5 224 рубля государственной пошлины. Компания указала, что 23 сентября 2024 года заключила с мужчиной кредитный договор на 124 177 рублей сроком на год. Деньги, по версии истца, были переведены на счёт заемщика.

Однако ответчик в суде заявил, что никакого кредита не оформлял, денег не получал и банковских счетов в АО "ОТП Банк" не открывал. По его словам, о существовании этого займа он узнал только в декабре 2024 года, когда ему пришло сообщение от компании. Он также отметил, что номер телефона, с которого якобы был оформлен кредит, не принадлежит ему — им пользовался другой человек.

Как выяснилось в ходе разбирательства, кредит был оформлен дистанционно: для подписания договора использовался одноразовый код из SMS. Но этот код пришёл не на телефон ответчика. Согласно данным оператора связи, до 10 мая 2024 года номер действительно был зарегистрирован на него, но на момент оформления кредита — 19 сентября 2024 года — уже принадлежал другому человеку, проживающему в городе Мирный.

Кроме того, суд установил, что паспортные данные, предоставленные при оформлении займа, не совпадают с настоящим паспортом ответчика — различаются и фотография, и машиночитаемая зона документа.

Важно и то, что деньги по этому кредиту не поступили на счёт самого ответчика, а были сразу переведены в другой банк — на счёт третьего лица, якобы за покупку iPhone 15 Pro Max.

В декабре 2024 года мужчина обратился в полицию, заявив, что стал жертвой мошенников. В мае 2025 года по его заявлению было возбуждено уголовное дело, и он официально признан потерпевшим.

Суд внимательно изучил все материалы и пришёл к выводу: договор займа был заключён без участия и согласия реального владельца данных, а действия по переводу средств выполнены автоматически после ввода кода, полученного на чужой телефон. Это не может считаться выражением воли ответчика на получение кредита.

Поэтому суд отказал микрофинансовой компании в удовлетворении иска — ни основной долг, ни проценты, ни судебные расходы с мужчины взыскивать не будут.

Решение пока не вступило в законную силу.