В Южно-Сахалинском городском суде рассмотрели необычный спор между соседями. Пенсионер потребовал 100 000 рублей компенсации морального вреда от женщины, которая неоднократно жаловалась на него в разные инстанции. Суд отказал в иске.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик живут на одной лестничной площадке в многоквартирном доме. С весны 2025 года женщина стала писать жалобы в жилищную инспекцию, полицию и другие органы. Она утверждала, что сосед установил видеокамеру в подъезде без согласия жильцов, что он самовольно переделал балкон, увеличив площадь квартиры, а также нарушил правила пользования общим имуществом дома.
По большинству жалоб проверки не нашли серьёзных нарушений. Камеру мужчина демонтировал добровольно, а по поводу балкона жилищная инспекция лишь вынесла предписание управляющей компании. Тем не менее, соседка продолжила отстаивать свою позицию, в том числе через суд.
Мужчина, который является пенсионером и ветераном, заявил, что из-за постоянных жалоб у него поднялось давление, обострились хронические болезни, появились стресс, тревожность, нервное напряжение, пришлось обращаться к терапевту, неврологу и кардиологу.
Он посчитал, что соседка намеренно портит ему жизнь, поэтому потребовал взыскать с неё 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Суд изучил все материалы и пришёл к выводу, что оснований для взыскания компенсации нет.
Во-первых, жаловаться — это конституционное право. Каждый гражданин может обращаться в госорганы, если считает, что его права нарушены. Даже если проверка не подтвердила факты, это не значит, что человек оклеветал.
Во-вторых, нет доказательств злого умысла. Чтобы взыскать моральный вред за обращения, нужно доказать, что человек жаловался не для защиты своих прав, а исключительно чтобы навредить. Суд таких доказательств не нашёл.
В-третьих, нет прямой связи с ухудшением здоровья. Истец действительно обращался к врачам, но у него есть хронические заболевания. Доказать, что именно жалобы соседки стали причиной ухудшения самочувствия, не удалось.
Кроме того, часть претензий оказалась обоснованной. Например, факт установки камеры без согласия собственников — это реальное нарушение правил пользования общим имуществом. Значит, жалобы не были выдуманными.
В результате иск о взыскании 100 000 рублей морального вреда отклонён. Расходы на госпошлину также не возмещаются. Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде.
Да неужели!?
Всячески приветствую.
Это и пинки в адрес расслабившихся гос.органов, и бег от альцгеймера, и вообще - жизненный тонус.