Суд в Ногликах оставил в силе решение о прекращении дела против сахалинца, которого обвиняли в отказе от прохождения медосвидетельствования на наркотики.
С жалобой на постановление мирового судьи, прекратившего административного дела в отношении местного жителя, обратился участковый уполномоченный полиции. Он требовал привлечь мужчину к ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения — по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
По версии полиции, вечером 21 ноября 2025 года участковый прибыл к одному из домов в Ногликах по сообщению о семейном конфликте. Там он увидел подъехавшего на автомобиле мужчину. Между прибывшим и другим человеком вспыхнула ссора — речь шла о том, с кем будет жить ребёнок ответчика. Такие конфликты происходят около трёх лет. Участковый примерно 6 раз выезжал по аналогичным сообщениям.
Участковый заявил, что заметил у мужчины расширенные зрачки, он не реагировал на замечания. Полицейский решил, что ответчик находится в состоянии опьянения. Без понятых, без видеозаписи и без подписи самого гражданина он составил протокол о направлении на медосвидетельствование и доставил его в Ногликскую центральную районную больницу. Там мужчина отказался проходить обследование, мотивируя это тем, что не употреблял никаких запрещённых веществ и не находился в опьянении.
Мировой судья, изучив материалы, прекратил дело, указав, что в действиях мужчины нет состава административного правонарушения: у полиции не было достаточных оснований считать его пьяным или под воздействием наркотиков, а сам порядок оформления протокола был нарушен.
В районном суде эту позицию поддержали. Судья отметил, что расширенные зрачки сами по себе не являются признаком опьянения — они могут быть вызваны стрессом, гневом или просто ночным временем суток. В то же время в протоколе не указаны клинические признаки опьянения, которые предусмотрены законом: запах изо рта, нарушение речи, шаткость походки, изменение цвета кожи и т.д.
Кроме того, протокол был составлен без участия понятых, без видеозаписи, без подписи самого гражданина, без разъяснения ему прав и обязанностей.
Суд подчеркнул: если процедура нарушена, то и само требование пройти освидетельствование не может считаться законным. А значит, отказ от него — не правонарушение.
Также выяснилось, что мужчина никогда не состоял на учёте у нарколога, ранее не замечался в употреблении запрещённых веществ и приехал на место происшествия сам за рулём, зная, что там уже находится полиция.
На основании всего этого суд отказал в удовлетворении жалобы полиции и оставил постановление мирового судьи без изменений: дело окончательно прекращено, административной ответственности нет.
Решение пока не вступило в законную силу.
Показалось что он пьян.