"Лайка сына укусила мальчика": суд обязал курильчан оплатить моральный вред

В Курильском районном суде рассмотрели спор о том, кто должен возместить моральный вред мальчику, которого укусила собака.

Как сообщают в суде, прокурор обратился от имени пострадавшего ребенка к владелице собаки. Он просил взыскать с женщины 20 000 рублей в качестве компенсации за моральные страдания.

Прокурор уточнил, что собака породы лайка, принадлежащая ответчице, вечером 6 апреля напала на мальчика возле детской площадки на улице Студенческой в селе Рейдово и укусила ребенка в правое предплечье. Медики зафиксировали у ребенка синяки.

Во время разбирательства выяснилось, что собака принадлежит не женщине, а её маленькому сыну. Питомца ему в 2020 году подарил отец, который рассказал, что сделал это специально, чтобы сын научился заботиться о живом существе и воспитал в себе чувство ответственности.

Фото собаки показали пострадавшему ребенку и мужчине, несколько лет назад подарившему щенка сыну. Потерпевший мальчик узнал её и подтвердил, что это именно та, которая напала. Отец несовершеннолетнего владельца собаки тоже увидел фото и сказал, что это тот самый щенок, которого он подарил сыну пять лет назад. Он добавил, что пару лет назад заходил к бывшей жене и видел, как собака живёт у них во дворе.

Суд учёл, что мальчик и его родители никогда официально не отказывались от прав на собаку. То есть, по закону, владельцем животного оставался именно малолетний, а не его мама.

В момент нападения лайки на мальчика за ней не был организован должный присмотр. Из-за этого потерпевший испытал не только физическую боль от укуса, но и пережил испуг и стресс.

По закону, если вред причинил ребёнок младше 14 лет, отвечать за это должны его родители, если только они не докажут, что в произошедшем нет их вины. В данном случае и мама, и папа не смогли подтвердить, что сделали всё возможное, чтобы собака не укусила другого ребёнка. Например, не было доказательств, что собака была на поводке или в наморднике, не было объяснений, почему ребёнок остался с ней один на улице.

Поэтому суд решил: ответственность за моральный вред несут оба родителя владельца собаки. Суд взыскал с них компенсацию в общей сумме 15 000 рублей (а не 20 000, как просил прокурор), разделив её поровну: по 7 500 рублей с каждого. Суд решил, что такая сумма соразмерна тяжести пережитого мальчиком и степени вины родителей.

Решение пока не вступило в законную силу.