И кто бы мог подумать, что вопрос "О внесении изменений в Закон Сахалинской области "О постоянных комитетах областной Думы" вызовет такие жаркие споры сегодня, 5 февраля, на пленарном заседании областного парламента. А вызвал, и еще какие.
Проект был подготовлен для того, чтобы устранить имеющиеся пробелы. Например, в существующем документе прописывается, что член постоянного комитета имеет право выйти из состава постоянного комитета, но не дает ответа, имеет ли депутат право войти в него. Закон также не определяет дату прекращения полномочий.
Поэтому предложено узаконить для парламентария возможность в течение срока своих полномочий как на выход из состава комитета, так и на вхождение. С этим проблем не возникло. А следующий пункт и вызвал полемику.
В законе написано, что решение постоянного комитета принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании. Однако нет ответа на вопрос, что делать в случае, если поставленное на голосование решение постоянного комитета не набрало необходимого количества голосов.
В этой связи законопроектом предлагается дополнить статью закона частью, предусматривающей, что такое решение считается не принятым и может повторно не рассматриваться.
Еще было предложено, во-первых, согласовывать время отпусков и командировок заместителя (заместителей) председателя постоянного комитета. Во-вторых, исключать систематических прогульщиков из состава комитета: «… в случае систематической неявки без уважительных причин члена постоянного комитета на его заседания, комитет вправе предложить члену выйти из состава комитета. В случае, если член постоянного комитета откажется от выхода из состава постоянного комитета или проигнорирует данное предложение, постоянный комитет вправе внести вопрос об его исключении из состава постоянного комитета на рассмотрение Сахалинской областной Думы».
Оказывается, для комитетов областной думы, где собственно и идет основная работа по созданию и обсуждению законопроектов, вопрос прогульщиков актуален. Пропускают по разным причинам – кто-то на время заседания назначил встречу с населением, кто-то уехал в район, за кем-то машина служебная вовремя не пришла, а есть такие, кто прогуливает и не отчитывается - почему.
Судя по всему, некоторых депутатов эта ситуация стала очень раздражать.
- Как известно, на всех предприятиях за прогулы увольняют, – начала издалека депутат Галина Подойникова. - Предлагаю за систематические прогулы переводить на работу на неосвобожденной основе.
Напомним, что заработок тех, кто работает на профессиональной основе и неосвобожденной, отличается более чем в три раза. И это крайне болезненная тема для тех, кого в постоянники не взяли.
- Молодец! – поддержали коллеги Подойникову с места, и это был один из редких случаев, когда ее инициатива вызвала одобрение и предложение внести этот пункт в законопроект ко второму чтению.
Эдуард Таран заметил, что служебными машинами наделены в основном представители партии власти (он хоть и из «Справедливой России», но тоже имеет казенный автомобиль – прим. Авт.) и вообще, можно от гостранспорта отказаться, чтобы не было поводов объяснять свои прогулы, и вообще, в стране сейчас такая ситуация….
- Надо отрабатывать свои деньги, – Николай Долгих напомнил, что основная задача депутатов - нормотворчество. И предложил ко второму чтению ужесточить формулировку – прописать, что систематическим прогулом будет считаться двукратный пропуск заседаний без уважительных причин.
Против выступил пылкий Василий Шадрин. Он ранее обогатил речь многими новыми словами и в этот раз порадовал «реферамбами», которые поет Сергею Зарицкому, председателю комитета по регламенту и госстроительству, заместителем которого Шадрин является. Он заявил, что готов поддерживать Зарицкого даже тогда, когда с ним не согласен. Но в данном случае своего начальника не поддержал. Так как для Василия Васильевича самым важным являются встречи с населением.
- Если у меня встанет вопрос - идти на комитет или на встречу с населением, то я выберу народ! – заявил Шадрин.
Депутат Александр Болотников считает, что закон вредный, но уже по другой причине – по его мнению, предпосылок для его приятия нет, мол, не так уж много и прогуливают, и на самом деле подоплека этих споров меркантильная.
- Закон сталкивает нас лбами друг с другом. Это произошло потому, что с некоторых пор у нас стали появляться «первые среди равных» – одним назначают зарплату больше, чем другим. Посмотрите на Госдуму – там у всех одинаковое жалование, за исключением председателя. А у нас разные доплаты…..
Меркантильность, возможно имеет место быть - заместитель председателя комитета получает больше, чем рядовой депутат, поэтому занять это место, освободившееся после увольнения прогульщика, каждый рад, но Болотникову возразили, что как раз предпосылки есть, и их много.
Тем не менее, закон «зарубили» - всего 13 голосов «за». Так что пока, а может и навсегда, депутаты отстояли свое право прогуливать….
http://rusnovosti.ru/posts/119303
http://www.utro.ru/news/2010/11/11/936264.shtml
Просто ТЬФУ!