На расширенном заседании комитета по экологии и природопользованию депутаты Сахалинской областной думы рассмотрели вопрос об утилизации строительных отходов, образующихся после сноса ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий.
Как уточняет пресс-служба островного парламента, в работе комитета участвовали также представители профильных ведомств и администраций муниципальных образований.
Председатель комитета по экологии и природопользованию Евгений Лотин подчеркнул, что несмотря на то, что органы власти уделяют много внимания проблеме, выделяются бюджетные средства на утилизацию строительных отходов, тема остается острой для нашего региона. В комитет поступают обращения, что строительный мусор обнаруживают на землях лесного фонда, в прибрежной полосе, на территориях индивидуального жилищного строительства.
Главной проблемой министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области считает отсутствие должного контроля со стороны муниципалитетов за исполнителями работ, которые могут не сообщить о начале или окончании сноса здания, не предоставить документы о доставке строительного мусора на полигон.
Есть факт несанкционированного захоронения строительных отходов после сноса здания в Корсакове по ул. Речная, 1. Материалы были направлены в Сахалинскую межрайонную природоохранную прокуратуру.
В январе этого года выявлены многочисленные нарушения при сносе здания бывшей гостиницы "Чайка" в Холмске, в том числе не было раздельного сбора отходов по видам и классам опасности, не обустроили место накопления отходов на производственной территории. Кроме того, мусор вывозили в несанкционированные места.
В 2023 году вступили в силу изменения в Кодексе об административных правонарушениях, согласно которым разрешено привлекать к административной ответственности лиц за выгрузку с транспортных средств отходов производства и потребления вне установленных мест на основании фото-, видеозаписи. Эта норма позволила министерству дважды привлечь к административной ответственности одного из индивидуальных предпринимателей на общую сумму штрафов 120 тыс. рублей.
По информации министерства строительства, из областного бюджета на снос ветхих и аварийных зданий муниципальным образованиям в 2022 году было предусмотрено 316 737,1 тыс. рублей, из них освоено 284 549,8 тыс. рублей – снесено 97,6 тыс. кв. метров. На 2023 год предусмотрено 128 547,1 тыс. рублей – планируется снести 61,2 тыс. кв. метров. Муниципальные образования ежегодно самостоятельно определяют реестр объектов сноса, исходя из фактически доведенных лимитов финансирования из областного бюджета.
В ходе обсуждения депутаты задали много вопросов. В частности, Артем Круглик поднял проблему вывоза строительного мусора в Холмского районе, так как, по словам представителя АО "Управление по обращению с отходами", с сегодняшнего дня полигон прекращает принимать мусор. На "Известковый", помимо областного центра, доставляют мусор из Невельского и Анивского районов. Кроме того, на "Известковом" технологически нет условий для сбора и утилизации строительного мусора.
В ответ прозвучало, что по строительным отходам в Холмском районе вопрос окончательно не решен. Возможен прием грунта, других инертных фракций, которые пригодны в дальнейшем для рекультивации свалки.
Александр Болотников сказал о необходимости РЭКу утверждать тарифы не только на вывоз твердых коммунальных отходов, но и на строительный мусор. Кроме того, парламентарий говорил о стоимости муниципальных контрактов на снос аварийных зданий и фактически выполненных объемах работ.
Депутата поддержал мэр Холмского района Дмитрий Любчинов, подтвердив, что в ходе торгов цена за работу может снижаться до 70 процентов, и потом исполнитель отвозит часть строительного мусора куда угодно, только не на санкционированную свалку.
Александр Гринберг сказал, что доклад министерства ЖКХ оказался самым скромным, хотя это именно их полномочия. В частности, не прозвучало четких ответов на депутатские вопросы по поводу закрытия свалки в Холмском районе и куда будут возить мусор? Кроме того, существует большая проблема с утилизацией грунта после сноса зданий, дорожных работ. Александр Гринберг считает, что каждое ведомство выполняет определенную работу в рамках своих полномочий, но нет общей синхронизации действий со стороны министерства ЖКХ.
Сергей Бондарев высказывались за ужесточение административной ответственности. Депутаты говорили также о необходимости внести изменения в нормативные документы, в том числе за непредоставление отчетности по вывозу и утилизации строительного мусора. Что необходимы лицензированные организации в этой сфере с обученным обращаться с опасным грузом персоналом, системой видеофиксации транспорта за выгрузкой строительного мусора.
Евгений Лотин предложил ввести в региональные документы такие понятия как "утилизация" и "обезвреживание" строительных отходов. Они прописаны в федеральных документах и снимают многие вопросы, о которых сегодня шла речь на заседании.
Решением комитета информация профильных структур принята к сведению. Рекомендовано муниципальным образованиям обязать заказчиков работ разрабатывать и регистрировать в министерстве экологии и устойчивого развития технологические регламенты процесса обращения с отходами строительства и сноса. Кроме того, обеспечить контроль при вывозе и утилизации строительных отходов, исключить приемку работ без подтверждения организациями с соответствующей лицензией.
Но у государственного и муниципального заказчика нет соответствующего штата!!!
Всегда говорил, говорю и говорить буду депутатам:
- вменяете какому-то органу обязанность - значит добавляйте штатных единиц для ее исполнения!!!
Весь дурдом в разных структурах от непомерного количества обязанностей, возложенных на ограниченное количество сотрудников!!!
А потом депутаты удивляются в стиле домоуправа из "Нашей Раши" -
Ой! А кто это сделал?!!!
И деньги, которые платятся за исполнение контракта, рассчитаны еще и на то, чтоб подрядчик утилизировал строительный мусор по правилам.
Если госзаказчик этот момент не проконтролировал и произвел оплату за невыполненные условия договора - то имеются признаки должностного преступления.
Оплачивать невыполненные работы - это красть деньги из бюджета.
Другая сторона медали - у заказчика, как правило, есть человек, который обязан контролировать эти вопросы.
Но у этого человека, как правило, нет ресурсов, чтоб исполнять свои обязанности качественно.
Этот вопрос как раз и надо адресовать туда, где принимаются решения о штатных расписаниях госзаказчика, количестве сотрудников и количестве обязанностей у этих сотрудников.
А то обяжут бедолагу вычерпать море, выдадут для этого столовую ложку - и пальцем тычут: он обязан! обязан! обязан!
Обязан - это один вопрос.
А была ли у него реальная возможность?
Сразу напомнил про источники финансирования зарплат бюджетников.
Логика потрясающая.
По существу вопроса разрулите, пожалуйста ситуацию: есть обязанность, но ресурсов (времени) для ее выполнения нет.
Задачи десятерых взвалены на троих.
Ваши действия?
Так же как с собаками борятся - на словах и на бумаге борятся, а на деле- ноль.
И так везде и во всём - одни слова, слова, слова . В частных случаях что то меняется, а в целом кардинально - нет
Если вы чем-то, кому-то не взглянетесь потом, не так посмотрите, не так скажите - на вас потом повесят всех собак.
Не так утилизируете, не так складируете и прочее.
Итог всегда один - вас поимели, денег не будет.
И не надо говорить про правильное ведение работ. Если надо - нарушения можно найти у каждого. Даже если ты дрессируешь всех своих сотрудников, всегда найдется один, который сделает так как ему удобно, а тебя за это взгреют по полной. Было бы желание. А на госконтрактах желание не платить есть всегда.