"Ну и что, что выпивший": южносахалинцу, устроившему массовое ДТП, грозит уголовная ответственность

Гвоздодёр, а что должен был "невиновный алкаш" в такой ситуации? Во-первых будь он трезвый он бы, наверняка, просто увидел бы выезжающую машину! А во-вторых ни как не должен маневрировать, а просто должен тормозить в СВОЕЙ полосе. Так, что вина у пьяного водителя очевидна. Вы мало выезжающих машин видите выезжающих задом? Да за день десятки наберутся, вот только это не приводит к ДТП! Потому, что водители АДЕКВАТНО оценивают ситуацию: либо сигналят, либо пропускают. Да, и двигаться вдоль стоящих автомобилей надо медленно! Людей за ними и вовсе не видно. Так, что алкоголь сыграл в этом ДТП, далеко не последнюю "роль".

Smurnoy, это никак не освобождает от ответственности за ущерб виновницу дтп.
Она не убедилась в безопасности маневра.
А нетрезвый за свое ответит.

Smurnoy, все верно.
Но он не виновник дтп. Никто не будет проводить замеры - успел бы он затормозить если был бы трезвый.
Возьмем другую ситуацию - я еду пьяный по своей полосе, а мне в лоб выскакивает трезвый водитель.
Кто виновник дтп?
Ну явно не я!
Я отвечу за пьянку.
Выехавший на встречку - за выезд на встречку и компенсирует ущерб, как виновник дтп.
И вопрос "а если бы я был трезвый, то успел чего-то там спасти ситуацию" даже ставиться не будет.

Гвоздодёр, пусть за всех платит, ибо нехрен бухим за руль садиться

вкусовые-сосочки, а выезжать задним ходом, не убедившись в безопасности маневра - это, пускай? Лишь бы трезвый был? Не, так не катит

Гвоздодёр, а вы не понимаете почему пьяному нельзя водить автомобиль? Да, потому, что он не в состоянии адекватно оценивать ситуацию. И как раз по этой причине и произошло ДТП, хоть и спровоцировано оно движением задним ходом. Я вам приведу другой пример: вы уходя от столкновения выскочили на встречку и совершили ДТП? Кто будет виноват? Тот кто выскочил на встречку из свой полосы! Так, тётку если и нагрузят то только за Лэнд. К тому же если водитель пьян, его по определению не должно быть на дороге! А ещё бы надо вспомнить о страховке. В вашем примере трезвому водителю то страховая выплатит деньги, а пьяному НЕТ! Понимаете почему?

Гвоздодёр, ещё раз: сколько раз вы выезжаете задним ходом за день? И сколько вы видели регулировщиков помогающих сдавать назад? Я думаю ни одного! А ведь в большинстве случаев водитель просто не в состоянии видеть дорогу на которую выезжает задом на достаточном расстоянии, машины то мешают! Вы когда садитесь за руль, то наверное , рассчитываете, что на дороге остальные водители адекватные, трезвые и знают ПДД? Что вы делаете когда едите мимо припаркованных машин? А когда ВИДИТЕ, что машина сдаёт назад, что делаете? Предпринимаете какие то действия, потому что ВИДИТЕ и способны оценить ситуацию, в отличии от ПЬЯНОГО в хлам козла! Вообще, странно, что вы "оправдываете" пьяного за рулём...

Smurnoy, я не оправдываю пьяного, но и считаю странным отмазывать прямую виновницу. Да и дело тут не в моем мнении. А так диктует закон - каждый отвечает за то, что совершил. Виновник ДТП - сдававшая задним ходом и не убедившаяся в безопасности маневра.
Как бы не хотелось побить камнями пьяного.

Гвоздодёр, вообще пьяный должен быть виноват по определению. Вы почему то не слышите объяснений, что будь он трезвым ДТП, скорее всего и не было бы! К тому же он сгрёб машины на встречной обочине, а это уже не вина, сдающей назад. Вспомните, что ПРЕДПИСЫВАЮТ ПДД в случае аварийной ситуации. Там нет "изменить полосу движения", а только ТОРМОЗИТЬ!

Smurnoy, "будь он трезвым, удалось бы" я не слышу, потому что это оценочное суждение, но никак не доказательство. Уже представьте ситуацию: я еду пьяный по своей полосе, а вы - трезвый, вылетаете на встречку и совершаете дтп. Я отвечу за пьянку за рулем. Вы будете виновником дтп со всеми вытекающими. Если бы было как-то иначе, это бы являлось объективным вменением. А так нельзя. Суды так не работают.