MVV

Уважаемые, может не будет так сразу о суде? Рассмотрение по существу ведь еще впереди. Возможно, что суд направляет дело по своему руслу. Может дальше он будет объективен? Предлагаю все таки набраться терпения и дождаться результатов следующих заседаний и не делать пока поспешных выводов. Давайте не будем уподобляться предыдущему судье и не будем обвинять в том, чего еще не сделано

Все это не может быть. Если в цеху собирается достаточно много воды то должны были включить осушительные насосы или остановить технологические насосы,
Как можно работать стоя по колено в воде если у вас короткие сапоги.
И если это было так то куда смотрел суд?

Уважаемый адвокат, а что там за ситуация была с насосами? Эксперт в интервью говорит, но не совсем понятно, что это за насосы, что они качали и куда качали? Я сам человек морской, но не понял - они там что, сами себя топили?

Мы знаем о кораблекрушении только из газет и слухов. Нас там не было и конкретно установить причину губили судна не смог даже суд. А наше правосудие далеко от совершенства. Было сказано найти виновных, вот их нашли. Все вырезы в корпусе и водонепроницаемых перегородках не подтверждены. Все объективные факты отклонены.
По сути дела судовладелец нанимая капитана на судно доверяет ему и уверен в его профессионализме, что подтверждено его профессиональными документами, а так-же передает ему судно и вверяет ему жизни экипажа. И если капитан докладывает судовладельцу о состоянии, что у него все в порядке то судовладелец ему должен верить, а если не верить капитану то тогда зачем и заниматься промыслом. Мое мнение - капитан просто растерялся в данной ситуации будучи уверенным в непотопляемости судна. От сюда и все причины.