блоги

Регистрация

Новости

Блоги

блоги

Хочу сказать

Правда о реконструкции затонувшего БАТМ "Дальний Восток"

Доброго времени суток, уважаемые пользователи и гости сайта. Отрадно, что мои тексты о гибели БАТМ «Дальний Восток», следствии и суде по этому факту вызвали такой интерес. Ваши комментарии, даже от тех, кто не согласен с нашей точкой зрения, свидетельствуют о том, что обществу нужна правда. Посему продолжим.

Абсолютной ложью является версия о том, что причиной крушения судна послужили внесенные в его конструкцию изменения.

Суд посчитал, что в корпусе судна были сделаны дополнительные, не предусмотренные проектом вырезы, не имеющие средств закрытия, через которые изнутри судна было видно море, а при крушении через них поступала вода. Штатные же вырезы не имели средств закрытия. То есть, по мнению суда, БАТМ "Дальний Восток" вышел на промысел с конструктивными изменениями, в том числе и с "дырами" в корпусе, и это, при возникновении крена, привело к его крушению и гибели людей.

Версия очень простая, не требующая усилий для расследования и выгодная в простоте рассмотрения дела и постановке приговора. На протяжении всего судебного заседания сторона защиты предоставляла доказательства, что никаких дополнительных вырезов в корпусе судна не было, а все штатные вырезы имели средства закрытия.

Были допрошены многочисленные свидетели и потерпевшие по делу, которые лично утверждали, что на судне не было дополнительных вырезов и все шпигаты закрывались. Были допрошены рабочие, проводившие ремонт в Корее, которые сами обслуживали механизмы закрытия шпигатов, и утверждали, что никаких дополнительных вырезов не было.

Кроме показаний членов экипажа и ремонтных бригад в суде было исследовано множество других обстоятельств, указывающих на то, что в борту судна не было дополнительных вырезов или "дыр". В Корее судно проверяли два инспектора Регистра, которые также не обнаружили в корпусе судна вырезов. В это же время для проверки документации судна прилетал в Корею инспектор «Сахалинрыбвода», который тоже не видел вырезов в борту. После ремонта в Пусане, в конце декабря 2014 года, судно прибыло во Владивосток, где его проверяли работники таможни, которые не видели дыр или вырезов. Далее судно находилось несколько дней в порту на всеобщем обозрении, его никуда не прятали, но никто не обнаружил никаких "дыр" в корпусе.

По приходу судна во Владивосток его проверяли два инспектора портовых служб, обнаружили определенные недостатки, которые препятствовали выходу судна на промысел. По результатам проверки был составлен предписывающий акт о необходимости устранения выявленных нарушений. Данные нарушения были устранены в течение двух дней, после чего был проведен повторный осмотр и судно было выпущено на промысел без нареканий. При данных осмотрах никаких не предусмотренных конструкцией судна вырезов или "дыр" в корпусе, обнаружено не было, все механизмы закрытия штатных отверстий были на месте. В актах такие замечания отсутствуют. Все указанные мною инспекторы регистра и портовых служб допрошены об этом в суде, все акты исследованы.

При выходе из Владивостока и следовании в район промысла судно попало в сильный шторм, длительностью несколько суток. В том шторме даже выбило иллюминаторы в каютах по левому борту, но рыбный цех был сухой, так как дополнительных вырезов не было, а все штатные отверстия были закрыты соответствующими закрытиями. Эти обстоятельства подтвердили многие члены экипажа, и никто не опроверг.

Во время нахождения на промысле за неделю до крушения судно было проверено в море пограничным кораблём, который швартовался к борту БАТМ "Дальний Восток". Офицеры ФСБ России с данного патрульного судна пояснили, что во время подхода и швартовки к судну они не видели никаких не характерных для таких судов вырезов в борту, хотя по роду своей деятельности наблюдают такие суда часто.

В судебном заседании стороной защиты было предоставлено около 100 фотографий БАТМ "Дальний Восток", сделанных во время его единственного захода во Владивосток в конце декабря 2014 года, и был допрошен профессиональный фотограф, который выполнил эти фотографии. При исследовании данных фотографий видно, что в корпусе судна отсутствуют какие-либо дополнительные вырезы, или "дыры", производство которых вменялось подсудимым. И это тоже не убедило суд в том, что дополнительных вырезов в корпусе судна не было, хотя фото подтверждают добросовестность показаний всех упомянутых ранее мною свидетелей. Фото датировано 31 декабря 2014 года, после того, как ремонт судна уже был сделан.

И ещё весьма существенное доказательство отсутствия на судне конструктивных изменений. В августе 2015 года был проведен осмотр судна на дне Охотского моря с помощью глубоководного аппарата. Никаких дополнительных вырезов в корпусе судна обнаружено не было.

Фото и видео по теме.

Скачать фотографии о работе спускаемого глубоководного аппарата, архив на 13 мб: вот здесь

Посмотреть видеоинтервью одного из бывших членов экипажа:

Делайте выводы, задавайте вопросы.

Статью, в которой отражена наша позиция, напечатала газета МК на Сахалине, можете ознакомиться вот тут. Завтра я расскажу о том, как оценивают причины катастрофы эксперты.

Новости Сахалина и Курил в WhatsApp - постоянно в течение дня. Подписывайтесь одним нажатием!

Если у вас есть тема, пишите нам на WhatsApp:
+7-962-125-15-15

Автор: Адвокат Ефимчук, 4 апреля 2018, в 10:05 +5

Еще в этом блоге

Книга "Дитя Эльфа и Погремушки" Ксении Корниловой

Как разделить квартиру при разводе

Побудка по-королевски

Проблема с дорогой во льду

Комментарии

Maksim_Andreevich17

Написано 4 апреля 2018, в 12:25

Пожалуй пока не буду комментировать. Дождусь мнения эксперта в области финансов.
Ваш выход, мадам London

Ответить

Maksim_Andreevich17

Написано 4 апреля 2018, в 12:31

У меня только вопрос к адвокату.
Уважаемый адвокат, вот Вы хорошо пишете, что судно стояло на всеобщем обозрении несколько дней, что к нему швартовались пограничники. Но, насколько я понимаю, водонепроницаемые перегородки находятся внутри корпуса и будь они удалены - снаружи и так не было бы следов. Показаниям второго механика я склонен верить. Хотя бы на том основании, что человек был до последнего в МО. Кто-то из надзорных органов осматривал судно изнутри?

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 4 апреля 2018, в 12:42

Maksim_Andreevich17,
В теме данного поста я написал о проверке судна на отсутствие вырезов и на наличие механизмов закрытия шпигатов. То же самое касается и водонепроницаемых перегородок, свидетели те же.
Во так это будет выглядеть с перегородками.
- Были допрошены многочисленные свидетели и потерпевшие по делу.
- Были допрошены рабочие, проводившие ремонт в Корее, которые работали внутри судна.
- В Корее судно проверяли два инспектора Регистра
- В это же время для проверки документации судна прилетал в Корею инспектор «Сахалинрыбвода», который был внутри судна
- По приходу судна во Владивосток его проверяли два инспектора портовых служб
- По результатам проверки был составлен предписывающий акт, а затем они же проверили судно вторично.
Все указанные мною инспекторы регистра и портовых служб допрошены об этом в суде, все акты исследованы. Также смотрите интервью Куденко и Капуза, завтра будет интервью с экспертом.

Ответить

Vladimir_Tabunkov41

Написано 4 апреля 2018, в 13:33

Мне довелось присутствовать на предпоследнем заседании суд, посвящённое слушанию аргументов защиты. Адвокат Евгений Ефимчук подробно изложил все факты, подтверждающие невиновность подсудимых. На основании его выступлений я был уверен, что суд оправдает подсудимых или, по-крайней мере, вернёт дело на доследование или на новую экспертизу. Однако, приговор оказался шокирующим. Создаётся впечатление, что приговор был изначально кем-то определён, и никакие доказательства не принимались априори. Очень похоже на обвинения Великобритании по делу об отравлении Скрипалей. Следователь же сказал, что фигуранты дела виновны - значит виновны и при чем тут опровергающие его выводы факты? Остаётся надеяться на справедливое решение апелляционного суда.

Ответить

Shamil_Ilgozov

Написано 4 апреля 2018, в 14:02

Хочу в очередной, наверное уже в четвертый или пятый раз обратиться к Vinks.
Вы очень старательно уходите от прямых, неудобных Вам вопросов, пытаясь увести тему в сторону, неся околесицу про МСФО, диплом со словом London, упоминаете какие-то компании, ликвидированные в 2010 году и какие-то матрешки.
Я в очередной раз прошу Вас ответить на мои конкретные вопросы, пожалуйста, попросите об этом тех, кто диктуем Вам Ваши ответы:
1. Какие на Ваш взгляд действия/бездействия Васина, Борисова и Кудрицкого явились причиной трагедии?
2. Как Вы считаете, почему капитан Притоцкий проигнорировал распоряжение судовладельца и не стал выгружать рыбу на Андромеду и принимать топливо, вместо этого уйдя на траление?
3. Почему за все время затопления судна с мостика не была дана команда задраить судно, покинуть судно?
4. Почему Вы не верите выжившим свидетелям, говорящим в камеру о том, что переделок, ухудшающих остойчивость судно не производилось, при этом упорно верите "ссылкам в интернете"?

Ответить

Maksim_Andreevich17

Написано 4 апреля 2018, в 17:46

Shamil_Ilgozov,
Долго ей ответы что-то пишут .... Видать "в центре" согласовывают. Наверное так и не дождетесь.

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 4 апреля 2018, в 21:45

Добрый вечер. Готовя данный пост я указал, что наша позиция сегодня отражена в свежем номере газеты "МК" за 04.04.18г, но не указал сразу, что также публикации на тему крушения БАТМ "Дальний Восток" вышли сегодня в номерах ещё двух газет: "АиФ" и "Сахалинская Жизнь". В данных печатных изданиях вы также можете почерпнуть интересную информацию.

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 4 апреля 2018, в 22:04

На сегодняшний день в моём блоге опубликовано два видео интервью, которые потерпевшие Капуза и Куденко дали корреспонденту ГТРК Камчатки. Комментируя суть этих показаний, хотел бы пояснить, что они весьма важны для установления истины по делу. Это люди, которые являлись очевидцами крушения и всё рассказывают открыто. Данные показания уложены в короткие видеоролики, но на самом деле свидетели обладают очень обширной информацией, которую невозможно уложить в 15-20 минут. Есть масса вопросов, которые хочется у них выяснить, но и тут возникли непреодолимые сложности.

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 4 апреля 2018, в 22:06

Что касается показаний второго механика Куденко, то у него удалось выяснить всё. Он прибыл на допрос в суд и все стороны смогли выяснить у него все интересующие нас вопросы. Сложность с ним заключалась в том, что суд, при написании приговора, очень информативные и объёмные показания Куденко уместил в несколько абзацев текста, а остальные показания не стал вообще упоминать в приговоре. То есть был применён избирательный подход. То, что не противоречило обвинению и составляло нейтральную позицию, суд процитировал в приговоре, а то, что прямо опровергало доводы обвинения, а это 80% показаний Куденко, суд не заметил, и в приговоре вообще не отразил. Как будто Куденко этого не сообщал. Поэтому для меня его показания не новы, я их слышал и в суде. Если же кто-то посторонний, или суд следующей инстанции, прочитает приговор, то удивится тому, что в нем нет ничего подобного, о чём сейчас Куденко сообщает в своём видео интервью.

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 4 апреля 2018, в 22:19

Абсолютно по-иному сложилось всё с Капуза. Его в суде первой инстанции не было вообще. Не взирая на наши возражения, суд огласил его показания, которые были даны Капуза следователю при его единственном допросе спустя 5 дней после крушения. Более Капуза никогда и никем не допрашивался. На момент его единственного допроса, следствие ещё не понимало до конца что произошло с судном и какие вопросы необходимо выяснять у Капуза более детально, поэтому на следствии он допрошен весьма скудно, не информативно. Вопросы, которые могли бы прояснить обстоятельства невиновности осужденных, следователь конечно же не выяснял у Капуза, ему это было не нужно. Нам же ни разу не удалось допросить Капуза в суде. Получается, что суд не смог обеспечить его явку для дачи показания, а вот корреспонденты смогли взять у него интервью. Абсурд, но все сделано не для установления истины, а вопреки. Получается, что Капуза остаётся весьма ценным свидетелем. Надеюсь, что в апелляции его все-таки допросят

Ответить

Alisiya

Написано 4 апреля 2018, в 23:09

Очень интересное видео, адвокату удачи, надеюсь, что власть тоже это читает и смотрит.

Ответить

Reader

Написано 5 апреля 2018, в 07:56

"И это тоже не убедило суд в том, что дополнительных вырезов в корпусе судна не было". А что же убедило суд в обратном?

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 5 апреля 2018, в 08:52

Reader,
Для того, чтобы разобраться и принять объективное решение, нужно было хотя-бы иметь элементарное желание в этом разобраться. Ну а суд таких целей себе не ставил, и попросту чинил всевозможные препятствия стороне защиты в представлении новых доказательств. Позже я подтвержу свои слова документально.

Ответить

Reader

Написано 5 апреля 2018, в 09:35

Адвокат Ефимчук, а для чего это нужно суду? Неужели судьи, будучи обыкновенными людьми, могут с легкостью ломать судьбы десяткам незнакомых им землякам?
Я могу понять адвокатов, которые выгораживают убийц ради денег, но судьям это зачем? Кто им платит за то, чтобы засадить невиновных за решетку?

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 5 апреля 2018, в 10:17

Reader, Речь не идёт о том, что суду, как вы говорите, кто-то платит за то, чтобы засадить невиновных. Если судья выносит заведомо не правосудный приговор, то это уже преступление, но об этом я никогда не говорил. Суд либо не смог разобраться в этом деле, либо просто слепо верил, что СК не мог отправить в суд сомнительное дело, поэтому поддерживал позицию следствия. Плюс ещё большой общественный резонанс, когда все понимают, что в суд подсудимых направили не для того, чтобы оправдывать. Вот и пугало представление со стороны защиты каких-то новых доказательств, которые на предварительном следствии проигнорировали, а теперь они свидетельствуют о невиновности. Ведь такие доказательства меняли уже сформированное СК представление о том, что виновные пойманы и осталось их только наказать. Иначе я не могу объяснить почему суд не хотел приобщать подлинные фотографии судна или подлинные документы, обеспечивающие алиби одного из подсудимых.

Ответить

Еще 14 комментариев

Адвокат Ефимчук

Написано 5 апреля 2018, в 10:18

Reader,
У нас в целом не велик процент оправдательных приговоров, и это не потому, что очень хорошо работает следствие и суд, а потому, что просто никто не спешит никого оправдывать. Если есть сомнения в виновности подсудимого, то суд зачастую трактует это сомнение в пользу следственного органа. Существует большой вал поступления в суд некачественно расследованных дел, об этом говорил и Генеральный прокурор РФ. Ну а потом судам приходится восполнять пробелы, допущенные следователями. Это входит в привычку, и суд принимая дело к производству уже понимает, что во многих случаях его придётся дорабатывать самостоятельно. Когда же защита начинает представлять иные доказательства невиновности, то не всем судьям это нравится.

Ответить

Maksim_Andreevich17

Написано 5 апреля 2018, в 10:30

Reader,
Добрый день. Лично мое мнение, что все таки в нашем "правовом" государстве еще сильно "телефонное право" и судьи не такие уж и не зависимые. Другого объяснения я просто не нахожу. Представьте - я судья, Вы адвокат. Вы мне говорите - вот фотографии парохода после ремонта. Приобщите их к делу. А я Вам отвечаю - отклоняется. Вы мне говорите - у меня есть свидетель, который выжил и все видел своими глазами. Давайте вызовем в суд! Я вам говорю - нет. Он далеко живет. Вы мне говорите - у меня есть еще один свидетель, он живет рядом. Давайте вызовем его. А я Вам отвечаю - нет, не стоит, его два года назад допрашивал следователь.
...... Но как человек (уже не судья) я конечно понимаю, какие мысли у Вас крутятся в голове. А как судья - я абстрагирован.

Ответить

Shamil_Ilgozov

Написано 5 апреля 2018, в 10:47

Maksim_Andreevich17,
Вот поэтому у нас и длятся суды годами. Обвинительное заключение пишется в "гадальных салонах" гадалками. В суде сидит робот, который уловил линию прокурора. У робота крепкая лобовая броня и отсутствие эмоций. Она давно ознакомлена с обвинительным заключением и просто вынуждена отбывать срок на судебных заседаниях. Представь - ты каждый день ходишь на работу и каждый день одни и те же лица. Сегодня Миша (вор), завтра Гриша (взяточник), после завтра Вася (стрелочник) ..... Этот робот в мантии пару лет после сходы с конвейера еще пытается во что-то вникнуть, а после гарантийного срока его ПО просто засоряется вирусами и ему уже не интересны судьбы этих Миш, Гриш, Васей. Они уже стали просто номерами статей УК, между которыми носится дон Кихот (адвокат) и пытается остановить ветряную мельницу (робота, а в зачаточном состоянии - судью).

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 5 апреля 2018, в 11:46

Reader,
Всё это сейчас можно обсуждать только на уровне догадок. Для того, чтобы не быть голословным, я предоставляю информацию, которой владею. То есть, у меня есть факты о том, что я доказательства невиновности подсудимых представлял суду, а их упорно не желали принимать. Такие факты я представляю на ваше обозрение, ну а вы уже сами для себя решайте почему суд так поступал, какие были на это причины. Завтра я опубликую документ о том, как суд отказывался принимать доказательства, которые невозможно опровергнуть. А сегодня предлагаю всем посмотреть в моём сегодняшнем посте интервью со специалистом из Петербурга, который во многом помог разобраться нам в причинах крушения, проводя альтернативное экспертное исследование в группе с двумя экспертами института "Гипрорыбфлот". С данным экспертом встречались журналисты и он высказал им своё мнение.

Ответить

Maksim_Andreevich17

Написано 5 апреля 2018, в 11:51

Shamil_Ilgozov,
Вот. Правильно все написали. Согласен.
Вы наблюдали за гастролями цирка шапито на Сахалине? По делу Хорошавина и Ко? .... Мне кажется не менее 95% ходатайств защиты было отклонено и не менее 95% ходатайств стороны обвинения было удовлетворено. Да, я согласен, подсудимые взяточники. Но они и граждане. Они тоже имеют права. А процесс показал, что нифига они прав не имеют. Финальная часть шоу программы "прения сторон" так вообще какое-то "кривое зеркало" и пародия на правосудие. И, судя по публикациям адвоката Ефимчука, точно такое же представление было и в процессе по Дальнему Востоку. Т.е получается - не важно кто судья. Итог становится известным после утверждения обвинительного заключения. Судей вынудили превратиться в эдакие безвольные, лишенные эмоций "рупоры слуг государевых".

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 5 апреля 2018, в 18:12

alexeik,
Да действительно это так, и я писал об этом кратко в ответе на вопрос в одном из первых постов. Васина действительно тайно, на самолёте, вывезли из Южно-Сахалинска в Москву и поместили в следственный изолятор «Матросская тишина». Почему тайно? Да потому, что всё делалось секретно. Почему незаконно? Да потому, что официально его увезли знакомиться с делом, которое все полностью осталось в Южно-Сахалинске, поскольку с ним знакомились остальные четверо обвиняемых. В Москве срок его содержания по стражей незаконно продлевали неоднократно в Басманном суде и в Мосгорсуде. За три с половиной месяца следователь не посетил Васина ни разу. Успеха добились мы только на стадии кассационного обжалования. Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 января 2016 года моя жалоба была удовлетворена полностью, и были признаны незаконными: 1) решения Московского городского суда о продлении срока содержания под стражей; 2) апелляционное определение, вынесенное по данному поводу.

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 5 апреля 2018, в 18:12 Отредактировано 5 апреля 2018, в 18:13

alexeik,
Возглавляла президиум председатель Московского городского суда лично. В этот же день мой подзащитный был освобожден из следственного изолятора «Матросская тишина» в 18 часов вечера, в пятницу. Следственный комитет растворился бесследно, Васина выпустили без денег и телефона, выдав на руки справку об освобождении, паспорт и решение Президиума Мосгорсуда о том, что он должен находиться в Южно-Сахалинске. Сотрудники следственного органа не появлялись на заседании Президиума Московского городского суда, не появились они и в следственном изоляторе при освобождении моего подзащитного, они просто ранее тайно вывезли его из Южно-Сахалинска в Москву для осуществления незаконного продления стражи, а потом бросили его на произвол судьбы, когда Президиум Мосгорсуда признал продление незаконным и освободил его из-под стражи. Я не жалуюсь, мы сами добрались в Южно-Сахалинск, но просто это всё выглядело очень несерьёзно. Когда Васина увезли в Москву, следователи все ходили очень важные, а когда его содержание признали незаконным и выпустили, то все спрятались, как провинившиеся дети.

Ответить

MVV

Написано 5 апреля 2018, в 08:36

Мы знаем о кораблекрушении только из газет и слухов. Нас там не было и конкретно установить причину губили судна не смог даже суд. А наше правосудие далеко от совершенства. Было сказано найти виновных, вот их нашли. Все вырезы в корпусе и водонепроницаемых перегородках не подтверждены. Все объективные факты отклонены.
По сути дела судовладелец нанимая капитана на судно доверяет ему и уверен в его профессионализме, что подтверждено его профессиональными документами, а так-же передает ему судно и вверяет ему жизни экипажа. И если капитан докладывает судовладельцу о состоянии, что у него все в порядке то судовладелец ему должен верить, а если не верить капитану то тогда зачем и заниматься промыслом. Мое мнение - капитан просто растерялся в данной ситуации будучи уверенным в непотопляемости судна. От сюда и все причины.

Ответить

Maksim_Andreevich17

Написано 5 апреля 2018, в 08:54

Но ведь капитан - не матрос. У него многолетний опыт. У него же на автоматизме все должно быть. На уровне инстинктов. Разве нет?

Ответить

alexeik

Написано 5 апреля 2018, в 18:41

Хочется сказать на эту тему вот что. Еесли внимательно почитать всю хронологию этой трагедиии, посмотреть интервью выживших и мнение эксперта , то даже и сомневаться не приходится, кто во всё этом виноват.Адвокату надо сказать отдельное спасибо за то, что до конца борется за торжество справедливости. Столько фактов приведено доказывающих о невиновности осуждённых. И что? Почему суд не принял во внимание это? Наш Президент всегда говорит : Во всём разберется суд. И что, теперь им сидеть и тихо ненавидеть всю нашу правоохранительную систему и смеяться, когда по телевизору рассуждают о беспринципности и объективности суда? И как после этого верить в справедливость? Жаль конечно погибших, но те кто их погубил, уже сами себя наказали. Почему же тогда должны сидеть невиновные?
Молодец адвокат. Отработал за всю следственную группу.

Ответить

Адвокат Ефимчук

Написано 6 апреля 2018, в 21:22

Советую прочесть.
6 апреля, SakhalinMedia. 1100 членов экипажей гражданских судов, работающих в Охотском море, подписали обращение в адрес председателя Сахалинского областного суда Михаила Короля в защиту одного из осужденных по делу о гибели БАТМ "Дальний Восток". Капитаны, старшие помощники, заведующие производством, тралмастеры и другие профессионалы отрасли согласны с тем, что один из подсудимых, капитан Анатолий Борисов, невиновен. Он был нанят для перегона траулера после ремонта в южнокорейском Пусане во Владивосток и списался с судна за 3 месяца до катастрофы. Моряки подписываются под открытым письмом прямо во время рейсов и присылают подписанные листы по электронной почте, сообщает ИА SakhalinMedia со ссылкой на адвоката А.Борисова, Андрея Гончарова.
Подробнее: https://sakhalinmedia.ru/news/682975/
А вот статья в Хабаровской газете, в которой интервью Борисова и можно ознакомиться с открытым письмом, написанном в адрес и на имя председателя Сахалинского областного суда. http://biznes-gazeta.ru/?id=problem.view&obj=4..
Аналогичная статья на Камчатском ресурсе. http://fishkamchatka.ru/articles/the_far_east_and_..
За что посадили Борисова, никому до сих пор не понятно!

Ответить

Matross

Написано 10 апреля 2018, в 20:49

Адвокат Ефимчук, Еще более непонятно, за что посадили Васина. Ведь парень работал всего полтора месяца, и на него, всего лишь, была выписана доверенность. Доверенность это односторонняя сделка, которая не наделяет обязанностями. Человека посадили только за то, что на него была выписана доверенность!

Ответить

Уважаемый гость, чтобы оставлять комментарии, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите

На главную

День космонавтики в Президентской библиотеке

Всемирный День космонавтики

© 2012–2023 г., ИП Филин М.С. Все права защищены. Ни одна часть содержания сайта ASTV.RU не может быть воспроизведена или передана каким-либо образом, электронным, механическим, методом фотокопирования, записи или как-то ещё без письменного разрешения ИП Филин М.С. На сайте astv.ru размещаются материалы информационного агентства "АСТВ". ИА "АСТВ" зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ (Роскомнадзор) 02.07.2018 г. за номером ИА № ФС 77 - 73225.
* Instagram принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской.

18+

Редакция сайта ASTV.RU:
(4242) 49-15-34, 49-15-95
Отдел рекламы: (4242) 49-16-23
e-mail: region-sdr@astv.ru
Тех.отдел: (4242) 49-15-32
e-mail: contact@astv.ru