Сахалинка обратилась в суд с иском к ООО о признании незаконным приказа об увольнении и компенсации морального вреда.
Она указала, что была уволена в ходе проведенной ревизии выявившей крупную недостачу ювелирных изделий в ее отделе. Оснований для утраты доверия она не давала, и действия работодателя по отношению к ней были произведены из-за неприязненного отношения, причинив моральный вред, который она оценивает в 100 тысяч рублей.
Как сообщают в городском суде Южно-Сахалинска, представители ответчика с иском не согласились и обратились со встречным иском, указав, что факт совершения истицей действий, влекущих утрату доверия, был установлен. По словам ответчика, женщина ненадлежащим образом вела учет вверенных ей материальных ценностей, производила сверку ценностей по номенклатуре и по качеству частично, а не ежедневно, чего требует инструкция. Помимо этого ей были нарушены правила продажи ювелирных изделий, что подтверждает самовольный ремонт сломанного ею ювелирного изделия и выставление его на продажу, что запрещено действующими правилами торговли изделий из драгоценных металлов.
В результате проведенной проверки установлено, что недостача образовалась из-за нарушения сахалинкой правил продажи изделий и халатного отношения к своим трудовым обязанностям, а сумма нанесенного ответчику ущерба составила более 200 тысяч рублей.
Судом было принято встречное исковое заявление о взыскании с женщины причиненного ущерба.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что сахалинка не исполняла обязанности, возложенные на нее договором о полной материальной ответственности, вести учет движения и остатках вверенных ей материальных ценностей, что повлекло недостачу 18 изделий на сумму более 200 тысяч рублей. В таком случае увольнение работодатель произвел законно и обоснованно.
Разрешая встречные исковые требования о возмещении причиненного ущерба и судебных расходов по уплате госпошлины, суд постановил, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб.
Поскольку судом был установлен факт недостачи материальных ценностей на сумму, которая была допущена в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, было принято решение о взыскании ущерба с работника в пользу работодателя в возмещении денежных средств. Одновременно суд учел материальное положение женщины, которая длительное время не работает и не имеет средств к существованию, снизил размер суммы, подлежащей к взысканию в пользу ООО.
По итогам судебного разбирательства, суд постановил в удовлетворении исковых требований бывшей сотруднице ООО отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично, с взысканием с нее сумму ущерба в размере 150 тыс. рублей и госпошлину.
Решение вступило в законную силу.
