Шестилетнюю девочку сбила Honda в Корсакове

Vladimir, "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. А во дворах такая имеется, так же как и тротуар. Часто бывает, что ребёнок бежит вперёд, но смотрит назад, на того кто за ним "гонится" или кого обогнал. Ребёнок мог просто "прибежать", например, в заднюю дверь. Машина могла двигаться с минимальной скоростью. Из статьи то не понятно как было дело. В наших дворах быстро не поездишь-машинами заставлены.

Smurnoy, вы простите из какой страны пишите? Тротуары в каждом дворе? Не знаю как тот двор выглядит, но я всего пару раз за всю жизнь видел. И по поводу "проезжей части"- чуть выше этого термина есть другой "прилегающая территория". Не стоит адвокатить по профански, т.е. поверхностно.

Vladimir, ну сходите в 9 или 11 микрорайон и посмотрите. Можете поссртреть и пояитать местную рублику, где выкладывают фото машин стоящих во дворах именно на тротуаре. Даже во дворе или прилегающей территории есть проезжая часть, где законно двигаются автомобили! Например, по прилегающей территории АЗС или автобазы как и передвигаются автомобили!

Vladimir, вот вам как пример.

Smurnoy, не надо пытаться меня затупить. Зачем мне эти фотофакты. Я могу засрать этот сайт фотками где из подъезда выход вовсе не на тротуар. Да и вообще причем здесь тротуар? Это Вы написалив том русле, что тротуар есть и надо по нему ходить. А если попал под машину типа сам виноват. Вы уж тогда фото того двора давайте.

Vladimir, ну прочитайте свой первый комментарий. Вы же утверждаете, что во дворе не может быть проезжей части! Да и тротуары во дворе у вас редкость! При этом вы то же, как и я не знаете о каком дворе речь; есть ли там тротуар! Дорога то же состоит из нескольких элементов, в том числе и проезжей части. Так же и придомовая территория состоит из различных элементов. И в статье не написано "наехала" или "двигалась быстро". Как там было то же не написано. Может ребёнок сам "влетел" в машину? Как раз из-за отсутствия тротуара.

Smurnoy, Вам победить в споре хочется. Пусть будет так. Разговор вообще не о том. Водитель несет ответственность в 90% случаев, т.к. управляет объектом повышенной опасности. "Проезжая часть во дворе и "проезжая часть" на шоссе это две охрененные разницы. Двор предназначен для людей в первую очередь, а проезжая часть там, для подъезда машин к дому. Не ожидать, двигаясь по двору, увидеть ребенка, и не знать как он может себя повести - на такого чела должны ставить клеймо на лоб, чтобы из-за руля его выкидывали прямо в помойку. Именно с ощущением того, что из-за любого препятствия может выбежать ребенок и должен двигаться по двору водитель. Из-за тех кто не может или не собирается этого усвоить и страдают дети, да и люди вообще. Имеется огромное количество людей не способных адекватно оценивать окружающую их ситуацию и опасность их действий.

Vladimir, в третий раз вам пишу, что бегущий ребёнок мог "вбежать" в автомобиль сбоку, в автомобиль который практически и не двигался! Мы не знаем как было дело, кроме того, что написано. Бегущие дети часто врезаются друг в друга, и другие предметы, а тут машина. Тут вопрос в другом, как такую ситуацию допустили родители?

Smurnoy, да Вы прямо софист. Что за словоблудие. Вы статью хоть прочтите внимательно. По информации ГИБДД ребенок был сбит. Вы будете утверждать, что ребенок врезавшись в стоячую машину будет считаться сбитым? Там конечно много неизвестных, в основном по части вины водителя, но склонять слово сбит к понятию сам врезался в машину. Вы сатанист?

Vladimir, вот вы и прочитайте. Там как раз и про "проезжую часть" то же написано, что изначально вы поставили под сомнение! Если машина движется будет "сбить" хоть задним крылом и касательно. Там же не написано водитель совершил НАЕЗД на пешехода! И хамить совсем не обязательно, будте добры; не переходите на личности.

Smurnoy, я перепутал с адвокат дьявола. Надоело мне спорить, мне пох в принципе

Vladimir, человек, которому не хватает аргументов в споре, начинает переходить на личность оппонента. Вам это весьма свойственно, вижу.

Нюра_просто_Анна, это в какой момент я перешел на личности?

Vladimir, "Не стоит адвокатить по профански, т.е. поверхностно."
"не надо пытаться меня затупить."
"Вам победить в споре хочется."
"Да Вы прямо софист. Что за словоблудие." "Вы сатанист?"

Все это ваши оценочные суждения о предположительных действиях, побуждениях и личности оппонента, высказанные в уничижительномм ключе. Вы этого сами не видите, поскольку привыкли так вести дискуссию, заканчивая ее утверждением, что вам вообще по... А со стороны очень заметно.

Пы.Сы. в дискуссию с вами вступать не намерена, у меня не столько терпения, как у Smurnoy

Нюра_просто_Анна, ох как же я устал от интернетных монашек

Vladimir, ЧТД. Отдыхайте. Но в зеркало гляньте, диванный знаток.

Нюра_просто_Анна, сразу видно женщину. Лишь бы пообзываться. Диванный знаток это как? Лежу на диване и все знаю или знания добываю из дивана?