В деле о крушении БАТМ «Дальний Восток», слушания по которому возобновились сегодня в Южно-Сахалинске, появился новый свидетель. Вернее, он уже давал показания в ходе первого процесса в 2015 году. Теперь, через три года, Дмитрий Томме снова прилетел на Сахалин. Он работал старшим помощником на «Дальнем Востоке» во время его перегона в Корею и ремонта в Пусане, незадолго до трагедии.
Томме надеется, что сможет пролить свет на обстоятельства, которым ранее не придавалось серьезного значения. Он считает ошибочным вывод, что в крушении виноват некачественный ремонт.
- Расскажите об изменениях, которые вносились в ходе ремонта. Они не могли повлиять на живучесть судна? Они вносились под надзором, действительно ли это так, и можете ли вы это подтвердить?
- Да, это действительно так, потому что я получал БАТМ, перегонял его, под моим руководством полностью переделывали цех. Я могу заявить, что конструктивных изменений, способных повлиять на аварию, на судне не производилось. Там производились определённые работы, согласованные с регистром, они утверждены, все документы имеются.
- Водонепроницаемые переборки не трогали?
- Да, их не трогали. Не было в этом необходимости. Производились работы в основном по ремонту цеха. Но к непотопляемости, к устойчивости судна они никакого отношения не имели.
- Текущая позиция обвинения основывается на данном ремонте, получается, что где-то недоглядели. Может быть стоит принять ещё какие-то факты во внимание?
- Я считаю, что это ошибочная позиция, потому что есть один основополагающий принцип – пароход после ремонта работал три месяца в тяжелых условиях, зимой, в плохую погоду. Он лавировал, выгружал рыбу. Эксплуатировался как положено три месяца. Потом случилась авария. Пароход нормально отремонтировали. Если бы его неправильно отремонтировали, авария произошла бы ранее. Пароход долгое время работал, неизвестно, когда могла бы случиться эта авария. Это могло произойти через год, через два. Какое отношение ремонт имеет к случившемуся? В документах, по которым производилось официальное расследование, были указаны определённые факты: количество топлива, остатки продукции и так далее. Я считаю, что авария случилась из-за неправильной на тот момент эксплуатации судна. Потому что каждый день там что-то меняется. А именно в момент аварии была плохая погода, и в неправильных условиях эксплуатации произошла техническая ошибка. Именно техническая ошибка или отсутствие опыта. Есть конкретные люди, которые отвечали за это на пароходе.
