Pavi

moralist, у вас видимо идейная тупость, вы так упорно пытаетесь доказать вину водителя тундры, что просто не видите тот факт что Я и не отрицал вины водителя тундры, весь диалог я веду о том что виноваты оба, один создал аварийную ситуацию, второй не смог ее решить, а по поводу причинно-следственной связи решать уже будут органы, но не как не мы, я предоставил факты того что камаз тоже виноват, и если почитаете комментарии ниже, то найдете информацию о том что перед аварией люди проезжали и видели стоящий Камаз, у которого не было вообще каких либо опознавателей, просто брошенная машина на полосе движения. Если у водителя не было даже знака аварийной остановки то использовать ТС ему было запрещено, учите ПДД

Где эти новые участки появились??? Из нового там появились только платные места, в замен бесплатных, очень смешно читать такие статьи. Представляю что теперь творится во дворах, куда весь поток этих машин переехал.

moralist, Оставление ТС, создающее препятствие (ст. 12.19 КоАП РФ): Нарушение правил остановки/стоянки влечет штрафы, а при создании препятствия — задержание ТС (эвакуацию)
Уголовная ответственность (ст. 264 УК РФ): Если оставление машины на полосе привело к ДТП с тяжкими последствиями (тяжкий вред здоровью или смерть), ответственность может быть уголовной.
Оставление ТС на полосе движения, ставшее причиной ДТП, влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (лишение прав на 1–1.5 года или арест до 15 суток) за оставление места происшествия. Если автомобиль был припаркован неправильно, создав препятствие, владелец понесет штраф за нарушение правил остановки (ст. 12.19 КоАП РФ), а при тяжком вреде здоровью или смерти — уголовную ответственность
Надеюсь так понятно! Я речь конкретно веду за Камаз, действия водителя тундры нет смысла обсуждать, там и так всё понятно.

Edichka, причем тут вообще куда я въеду? Речь конкретно о том что стоящее транспортное средство создало аварийную ситуацию, пускай хоть поперек, суть в том что так делать нельзя, а не о том что кто-то не смог объехать что либо. Если с машиной что-то произошло то он должен сместится на обочину, накат всегда есть, даже если колеса заклинит, нужно сместится на обочину, в данном случае водитель камаза просто побоялся что на бровке его стащит в канаву, в итоге оставил ТС на полосе движения, без каких то опознавателей.

moralist, вот видимо ты и в танке, сами же пишете про причины по которым мог остаться на дороге, и он остался, тем самым создав аварийную ситуацию, причем тут вообще водитель тундры, вся речь изначально была как раз о том что камаз стоял на дороге, а не на обочине! а дальше вы уже на своём танке прёте и что-то пытаетесь доказать!

moralist, это не перекладывание, а конкретный факт того что камаз создал аварийную ситуацию, приведшую к трагедии

moralist, а причём тут мои действия? Речь идет конкретно о стоящем камазе на полосе движения, для остановки транспортного средства есть обочина, на которую он не съехал, создав аварийное препятствие, которое и привело к трагическому случаю, а человек который управлял тундрой мог отвлечься и не успеть среагировать и понять что передним Камаз стоит, а не едет. Конкретно информации о состоянии самого Камаза не было в новости, и о водителе тоже.

moralist, новость прочитайте внимательно! написано совершил наезд на стоящее транспортное средство "КамАЗ, Я написал что стоит на дороге, не на обочине, отсюда какого ... он сделал остановку на трассе, не сместившись на обочину?

Timoxa, вот таксистов я обычно вообще не пропускаю, с остальными по обстановке

Nomatter, судя по фото, камаз стоит на дороге.