Арбитражный суд Сахалинской области частично удовлетворил иск строительной компании к поставщику металлических изделий. Разбирательство касалось качества металлических ограждений, которые оказались с серьезными дефектами.
Компании заключили договор поставки. Поставщик (ООО "Уника") обязался изготовить и передать покупателю — ООО "Строительная компания "Континент" — металлические ограждения из рам и орнаментов. Товар был поставлен на сумму 6 382 764 рубля.
Однако при визуальном осмотре покупатель обнаружил недостатки: на изделиях появилась коррозия металла, краска отслаивалась и плохо держалась — отставала даже при легком прикосновении.
Истец потребовал устранить дефекты, но ответчик проигнорировал это требование. Тогда компания «Континент» обратилась к стороннему подрядчику — ООО "ЦТП" — для восстановления изделий. Специалисты провели дробеструйную чистку и покраску за 3 600 000 рублей.
После этого истец направил поставщику претензию о возмещении расходов. Ответа не последовало, и спор перешел в судебную плоскость.
Судья изучил обстоятельства дела. Выяснилось, что недостатки возникли в период гарантийного срока, установленного договором (пункт 3.3). При этом подписание приёмо-сдаточных документов без замечаний не лишает покупателя права предъявлять претензии по качеству в течение гарантии. Доказательств того, что дефекты появились из-за неправильного использования или действий третьих лиц, поставщик не предоставил.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Изучив все материалы, суд установил размер реального ущерба и удовлетворил требования частично. В итоге с ООО "Уника" в пользу ООО "СК "Континент" взыскали 1 333 444 рубля — с учетом вычета расходов ответчика.
