В управлении федеральной службы исполнения наказаний Сахалинской области имеются 77 комплектов специальных браслетов, которые позволяют отслеживать перемещения человека, обвиняемого в совершении преступления. Но при этом используются всего семь. Сотрудники УФСИН по-прежнему предпочитают запирать обвиняемых в СИЗО, условия содержания в котором можно приравнять к пыткам. Эти данные озвучил накануне, 4 апреля, на пленарном заседании Сахалинской областной думы уполномоченный по правам человека в Сахалинской области Сергей Седов.
Уполномоченный сделал свой первый отчет о проделанной работе. Собственно, отчитываться особо еще не о чем. Эту должность ввели в области в июле, свое помещение он получил в ноябре, а интернет в офис и вовсе провели только в конце января. Но, тем не менее, Сергей Седов пришел к бывшим коллегам (он пересел в кресло уполномоченного с должности депутата облдумы 5 созыва).
С начала года уполномоченному поступило 41 письменное обращение, и на личном приеме побывали 67 человек. Причем, самое большое количество поступило именно из мест лишения свободы (34 за 2013 год).
Пишут не только потому, что свободного времени много – многие жалобы вполне обоснованы. «Европейский суд по правам человека признает арест и содержание человека под стражей, как пытку», – заявил Сергей Седов. Его поддержал депутат Сергей Бондарев, описав картину буквально апокалиптическую: «земляной пол, женщина родила, а памперсов нет…» Но ему виднее, в качестве депутата горсобрания Южно-Сахалинска он не раз наведывался в СИЗО с рабочими визитами.
В любом случае, условия содержания в СИЗО спартанские – в помещении, рассчитанном максимум на 414 человек, содержится примерно 600.
Хоть отчасти смягчить проблему могли бы современные средства, на которые были потрачены немалые деньги (120 тысяч за комплект) – «следящие» браслеты. Благодаря им, человека, попавшего под следствие, не обязательно запирать в СИЗО. Но приборы лежат мертвым грузом. В районах их использовать нельзя, потому что нет подходящих электронных карт, а вот почему в областном центре такая мера пресечения не получила распространения – не совсем понятно.
Что касается других жалоб, то большая их часть посвящена проблемам жилищным (32%), вопросам уголовного, гражданского или административного судопроизводства (33%), пенсионного и социального обеспечения (15%).
Судя по докладу уполномоченного, жилищная проблема остается в области очень острой. Отчет наполнен душераздирающими историями о людях, которые остались на улице – инвалиды, семьи с маленькими детьми, сироты… Сергей Седов в бытность свою депутатом, слыл парламентарием, не слишком активным в плане работы с избирателями и их обращениями, но на новом посту он развернулся вовсю. Например, как отметили депутаты, Седов не ведет нудную и формальную переписку с ведомствами (как это сейчас принято), а идет на личные встречи и решает проблемы намного результативнее. Дело в том, что как показывает опыт, защищать права сахалинцев обычно надо от чиновников. Вот пример – семья с двумя детьми готовится к переезду из старого жилья по программе переселения. Но так как в документе на право владения (выдан в 50-х годах прошлого века) не стоит номер дома, в котором они проживают, в выделении нового жилья им отказали. Люди обратились в городской суд и выиграли. Чиновники в ответ пошли в суд областной.
«Зачем?» – возмущался, пересказывая эту историю, Сергей Седов. – Я спросил муниципальных служащих: против кого они затеяли войну? Ну, боитесь вы брать на себя ответственность, так суд первой инстанции подтвердил право семьи на жилье. Зачем опротестовывать это решение? А они мне отвечают: «Ну должны же мы защищаться…»
Суды, это отдельная история. Он становится чуть ли не обязательной инстанцией для всех, кто хочет решить свои проблемы, но правовая грамотность населения оставляет желать лучшего.
В области принят закон об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим, но всех проблем он не решает. Уполномоченный попросил депутатов расширить и конкретизировать перечень граждан, которые могут претендовать на такую помощь. Тем более, что как выяснилось, сам уполномоченный, по закону, не может представлять граждан в суде. Это тоже необходимо изменить.
Вообще, читать доклад Сергея Седова было одно удовольствие, в том плане, что казенные формулировки там разбавлены такой верой в добро и справедливость, что даже удивительно для такого опытного политика. Ну, вот, например, комментируя несправедливое, по его мнению, решение суда, уполномоченный пишет чудесное: «Остается только предположить, что законодатель, как и весь народ Российской Федерации, свято верит в доброту и справедливость и предполагает, что и судья, являясь частью народа, веруя в справедливость, вынесет справедливое решение. Однако, как можно наивно рассчитывать на справедливое решение, если суд не обязан ставить справедливость хотя бы наравне с законом?»
Депутаты ехидно отмечали, что справедливость не является категорией права. Однако, судя по всему, пыл уполномоченного впечатлил многих.
Его доклад «приняли к сведению». Но уполномоченного это не устроило: «Что за бюрократия? Приняли и что? Прошу мои предложения вносить в проект решения и работать над ними дальше».
