Похоже, что стать инвестором в Хабаровском крае - это не просто потерять деньги, а ещё и погрязнуть в судебных дрязгах, где оппоненты уверенно называют белое чёрным. Такую точку зрения выдвигают представители ООО "Тенза" - многопрофильной строительной организации, основанной в 1995 году. На протяжении более 20 лет она осуществляет свою деятельность в сферах строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов промышленного, гражданского и гидротехнического назначения на территориях Хабаровского края, Сахалина и Курильских островов. Свою точку зрения на конфликт с государственным образовательным учреждением они высказали в официальном письме. Приводим его без купюр.
В процессе инвестирования денежных средств в строительство объекта на территории Хабаровского края ООО "Тенза" столкнулось с недобросовестным поведением государственного образовательного учреждения - КГБ ПОУ "Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум". Сегодня "инвестиционные отношения" между ООО "Тенза" (инвестор) и КГБ ПОУ "Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум" перешли в стадию рассмотрения спора в арбитражном суде - дело №А73-2103/2020. Дело уже было рассмотрено Арбитражным судом Хабаровском края и Шестым арбитражным апелляционным судом. Впереди ещё одна судебная инстанция - Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Хронология конфликта такова. 01.11.2015 г. между краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум" (далее - Заказчик, КГБ ПОУ "СГПТТ") и ООО "Тенза" (далее - Инвестор, Общество) был заключен договор соинвестирования строительства учебной морской экспериментальной станции в Советско-Гаванском районе. Размер инвестирования составил 6 650 000,00 руб. (шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей). Срок строительства - 3 года 11 месяцев.
27.02.2016 г. денежная сумма была перечислена Заказчику в полном объеме. В назначении платёжных поручений указано: "На проекто-изыскательные работы для реализации программы по созданию "Морской экспериментальной станции" и "оплата по договору соинвестирования строительства учебной морской экспериментальной станции в Советско-Гаванском районе от 01.11.2015 г.". Какие-либо указания в назначении данных платежных поручениях о том, что денежные средства являются материальной помощью, пожертвованием или благотворительностью отсутствуют.
Далее, директор КГБ ПОУ СГПТТ Шустова Наталья Николаевна, которая являлась подписантом вышеуказанного договора, была привлечена к уголовной ответственности за хищение более 6 миллионов рублей, о чем неоднократно писали СМИ. Материалы уголовного дела в отношение бывшего директора КГБ ПОУ "СГПТТ" Шустовой Н.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ направлены в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу. Согласно сводке по судебному делопроизводству установлено, что данное уголовное дело находится в ведении судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Вахрушевой А.С. (дело № № 1-32/2021).
В виду вышеуказанных новостей ООО "Тенза" обратилось к Заказчику с просьбой представить информацию по реализации инвестиционных средств.
Заказчик в письме от 08.05.2018 г. № 252 указал, что: "в связи со сменой директора и главного бухгалтера КГБ ПОУ СГПТТ, а также проведенными следственными мероприятиями, в результате которых часть документов была изъята правоохранительными органами, не можем представить требуемый отчет и оригинал договора соинвестирования. После завершения следственных действий информация об использовании инвестированных средств по строительству учебной морской экспериментальной станции в Советско-Гаванском районе и имеющиеся документы будут представлены незамедлительно".
Однако далее, согласно письму №732 от 13.12.2019 г. за подписью директора КГБ ПОУ СГПТТ С.Ю. Кудлая, Инвестору было сообщено, что у Заказчика отсутствует Договор (копия или оригинал). Из текста данного письма следует, что Заказчик вообще отрицает наличие каких-либо договорных отношений, хотя письмом №252 от 08.05.2018 г. (см. выше) договорные отношения признавал.
При этом, указанному письму предшествовало направление претензии от 15.11.2019 г., в которой ООО "Тенза" указывало, что в результате анализа официального сайта единой информационной системы в сфере закупок, Заказчик не участвовал в закупках, предназначенных для реализации строительства инвестиционного проекта.
На данный момент ни о какой реализации денежных не идет и речи. Вероятнее всего, перечисленные денежные средства были похищены бывшим директором КГБ ПОУ СГПТТ Шустовой Н.Н., которые по сей день не возвращены Инвестору. Таким образом, государственное бюджетное учреждение неправомерно удерживает денежные средства в размере 6 650 000 рублей.
ООО "Тенза" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с КГБ ПОУ СГПТТ. В рамках рассмотрения дела №А73-2103/2020 судами трёх инстанций исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Инвестор выражает свое сомнение в объективности и всесторонности хабаровского правосудия, предполагая, что суды занимают позицию государственного Заказчика, "защищая" краевой бюджет, запрашивают в процессе документы от сторонних организаций без ведома Истца, указывают на пропуск срока исковой давности, при том что Инвестор узнал о нарушении своего права 13.12.2019 г., а обратился с иском 14.02.2020 г.
Также, просим обратить внимание на то, что Заказчиком в суде апелляционной инстанции (14.04.2021 г. - спустя больше чем год с момента подачи Инвестором иска) представлялись письма о том, что денежные средства перечислялись в качестве благотворительности. Указанное прямо противоречит договору, платёжным поручениям и переписке. Полагаем, что Заказчик намеренно фальсифицирует документы в целях отказа от возвращения денежных средств под предлогом благотворительности. Судя по всему, такого рода недобросовестное поведение, свойственно руководителям КГБ ПАО "СГПТТ".
Кроме того, анализ аудиозаписей с судебных заседаний по делу №А73-2103/2020, сделанных в первой судебной инстанции в Хабаровске, позволяет обнаружить слишком уж снисходительное отношение судьи АС Хабаровского края Валентины Трещёвой к стороне Ответчика (то есть, к техникуму). В ходе прослушивания данных аудиозаписей может возникнуть предположение, что судья и представитель Ответчика ведут разговор не в зале суда, а где-нибудь на лавочке возле дома. Стоит ли удивляться, что и судебные решения после таких "посиделок" выносятся не по законам и документам, а по каким-то "понятийным" представлениям о жизни?
ООО "Тенза" крайне обеспокоено сложившейся ситуацией. ООО "Тенза" является малым предприятием и денежные средства в размере 6,5 млн. рублей являются значительной суммой для Общества. Отметим, что на протяжении более 5 (пяти) лет Инвестор не получил встречного предоставления по осуществленным платежам, а в настоящее время не может в судебном порядке добиться возврата денежных средств по тем или иными предлогам, хотя процесс длиться уже более года.
Полностью историю о том, как ООО "Тенза" лишилось своих денег можно прочесть на странице делового портала "Золотой Мост".
Пресс-служба ООО "Тенза".
Позиция редакции может не совпадать с позицией источника информации.
писать уже не о чем? лижбы каляки наставить