"Левиафан" Андрея Звягинцева. Суровая правда жизни или..?

Вот и наконец довелось мне посмотреть фильм, что первый из российского кинематографа получил "Золотой Глобус" и был номинирован на "Оскар"  в категории "Лучший фильм на иностранном языке".

Наверное тем, кому удалось прочитать  мои предыдущие рецензии, была заметна симпатия с моей стороны к весьма неоднозначному режиссеру Алексею Балабанову, во многом благодаря фильму "Брат", также возымевшему громкую славу в международном киносообществе. Однако, к чему это я.. Фильм Звягинцева "Левиафан" показался мне неудачной копией того, что делал Балабанов. И не просто копией, а копией с неприятным душком..

В центре истории — живущий на севере Николай, который вместе с отцом построил дом и мастерскую. Но его нормальная жизнь рушится под влиянием судьбы.

Картина позиционируется как социально-обличительная, то есть все пороки нашего общества на примере провинциального захолустного городишки изображены в высшей степени колоритно, то есть человек особо не интересующийся артхаусом и кино вообще как таковом, посмотрев бы данный фильм скривился и сказал "Фу, какая чернуха за это еще и Оскара дают?" или "Вот какого лешего вы, господа режиссеры,  показываете то что и в самом деле творится у нас? Снимайте лучше про любоффь и птичек"...

Итак, "Левиафан" Андрея Звягинцева - это собирательный образ, интерпретация библейского сюжета на современный лад. 

В значении библейском, Левиафан, это морское чудище (нечто наподобие кита) иногда отождествляемое с сатаной.

" Английский философ Т. Гоббс использует образ Левиафана для описания могущественного государства в своей книге «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». На рисунке в первых изданиях книги Гоббса Левиафан изображался в виде огромного человека, тело которого состоит из множества маленьких человеческих тел. В руках Левиафан-государство держит крест и меч."

Эту же метафору выбрал для своего произведения Андрей Звягинцев. И что мы, собственно видим? По порядку..

Обычная провинциальная семья со своими бытовыми проблемами сталкивается с чудовищным произволом. Некий мер Вадим Сергеевич (Р. Мадянов), типичный представитель бандитской власти, пожелал присвоить себе тот участок на котором проживала семья - глава семейства автослесарь  Николай (А. Серебряков) с женой Лилией (Е. Лядова) и  сыном Романом. Обратившись за помощью к своему другу московскому адвокату Дмитрию (В. Вдовиченков) Николай так и так не смог выиграть суд. Здесь и закручивается сюжет, центральная идея которого как я поняла, показать беспомощность "маленького" человека по отношению к мощному и крайне нелицеприятному механизму власти. Описывать весь сюжет я не буду, т.к. Вы это без проблем можете сделать сами да и захотевшим посмотреть фильм не охота открывать все карты.

Фильм довольно долгий (2:20:00) и на протяжении всего этого времени ни единого намека на юмор, сатиру или вообще стимула выйти из атмосферы напущенной депрессии, хотя может этого режиссер и добивался...? Но опять же вспомню Балабанова.. Что "Морфий", что "Кочегар", да что уж там.. даже "Груз 200" являлись по своей сути хоть и не совсем приятными, но ЖИВЫМИ и эмоциональными фильмами и кроме пустой безнадеги задействовали и иные чувства и как-то больше героям их сопереживаешь и более осознаешь проблемы нашего общества. Здесь же этого мне не дали, здесь тебя посадили на плот и кинули плыть по широкой и неспешной реке тоски, где герои мне показались очень "деревянными", вымученными, прямо до неестественности и при всем этом их "стереотипность" сыграла больше негативную роль.

Логически героев понять бывает сложно, почему такой человек-кремень, мастер автомобильных дел, отец-одиночка Николай не бьется за свой дом до последнего обращаясь во все выше и выше стоящие инстанции, чем местный суд с купленными его "обитателями" как последний алконавт садится на стакан, почему московский адвокат Дмитрий собрав громкий компромт на мера-бандюка дает так ловко обвести себя вокруг пальца не позаботившись о своей безопасности, почему... ладно не открываю сюжета, просто напишу - "нелогичностей" много. И все так медленно, так депрессивно, так смакуются моменты неудач... что начинаешь поглядывать на часы и бегать за чаем с конфетами.

В итоге получаем картину о безысходности и бессилии, нравственного упадка людей российской глубинки. Нет, ну а что? Николай - склонен к пьянству + проявляет безволие, Лилия - слаба на передок + также проявляет безволие, Дмитрий - человек не знакомый с понятием о табу на жену друга + проявляет глупость, ГАИшник (друг Николая) - проявляет признаки легкой степени идиотии, его жена - типичная выпускница ПТУ в самом негативном анекдотичном смысле, мер Сергеич - та еще сво.. (ну это и так понятно). Отдельная история - это изображение  негативного образа церкви в фильме. Архиерей, принимая у себя в  доме мера Вадима Сергеевича, сидя за богатым столом  говорит: " Жертвуешь ты много, щедро и сегодня приехал не просто так то в такую даль? Еще раз говорю, всякая власть от Бога, а вот угодно ему.. Угодно.. Ты давай закусывай!". Хоть я и сама  не совсем разделяю христианские учения, но таким образом выставлять церковь в якобы отечественном кинопродукте считаю кощунством.

А вот теперь медленно подойти хочется к самой сути, фильм какой? Российский. Снят о ком? О, якобы, нас.. простых людях. Снят для кого?...

Еще слушая радиоэфир Евгения Яновича Сатановского (кого очень интересно послушать, кстати говоря), я зацепилась за момент, когда Евгений Янович при вопросе о мнении насчет этого фильма сказал "Снят для американцев". Эту мысль в голове я не держала при личном просмотре фильма, к ней я пришла немного  позже и подкрепилось это одним фактом.

Собственно, почему для западных жителей? Чтобы дискредитировать в глазах мирового интеллектуального сообщества образ такой далекой и неизвестной им России. А культура в этом плане отличный инструмент информационного воздействия на массы.

..Нет ну а что? Думаете снял бы Звягинцев фильм о российских героях его фильм пропустили бы в программу Каннского фестиваля и наградили американской (кто не знал) премией "Золотой Глобус"? Думаю, что нет... А пьющая, погрязшая в коррупции Россия с беспредельщиками и идиотами чем не образ, обнажив все насущные и больные раны нашей страны с легкой руки А.Звягинцева повел в западную культуру этот фильм некто Родняцкий Александр Ефимович, украинский режиссер, продюсер, медиа-менеджер, основатель украинского телеканала «1+1» (настроенный весьма не дружественно в нашему президенту канал ввиду последних событий на ЮВ Украины). Отличный показательный выпуск на данном канале.

Кто не понял, Родняцкий является продюсером "Левиафана" как и таких фильмов как "Сталинград",  "9 рота".. (тут небольшая ирония) "Мачете убивает" и "Город грехов 2"..

Такие вот дела.. Совпадение? Не думаю. Просто здесь, как говорится все средства хороши. Так и определенные идеологические цели прикрываемые "искусством" так успешно несут в массы.

Но так как блог размещен в разделе "Кинозал" вернемся к искусству без кавычек. С художественной точки зрения фильм снят на 5+, атмосфера выдержана, операторская работа на высоте. Сюжет прост и логические ошибки в истории героев выглядывают белыми нитками на так хорошо продуманном сюжете о бедной России. Актерская игра меня не впечатлила.  Смысл фильма - если тронуть "цивилизованный" мир рассказом о несчастной жизни простых людей в глубинке, то понятно. Однако, спекуляция на таких вещах мне кажется не просто неприемлимой.

Кино оно ведь бывает двух видов, по моей классификации - голливудское безликое, где режиссер работает на зрителя и дает ему предельно понятные истории для развлечения и в свою очередь заработка на прокате и национальное, свойственное в каждом своем моменте той культуре, которая его породила, воспитывающее, обучающее, заставляющее думать и рассуждать. "Левиафан", по моему мнение и не то и ни другое. Задумка очень похожа на второй вариант только не на российского зрителя оно ориентированно. 

Мои ожидания от этого фильма не оправдались, осадок неприятный. Вроде все есть, что нужно фильму, чтобы стать хорошей картиной, да не наша она.. чужая какая-то.

Трейлер: