Сахалинец, который не выплатил компенсацию семье насмерть сбитого им человека, распрощался с надеждой выйти из колонии раньше срока по УДО (условно-досрочное освобождение).
Приговором Анивского суда он был осужден к 3 годам лишения свободы за то, что, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Кроме того, его обязали выплатить семье погибшего 200 тысяч рублей.
Отбыв 1 год 14 дней, виновник аварии обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обосновывая свое ходатайство, он указал, что раскаялся в содеянном, нарушений условий отбывания не допускал, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду.
В процессе рассмотрения ходатайства прокурор осужденного не поддержал. Тем не менее, постановлением Южно-Сахалинского городского суда ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено.
Не согласившись с судебным решением, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов о незаконности принятого решения, кроме необъективности выводов суда об оценке личности осужденного, прокурором указывалось на нарушение прав потерпевшей стороны. На момент рассмотрения ходатайства обвиняемый выплатил потерпевшим всего около 15 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления, отменив постановление суда первой инстанции и отказав осужденному в условно-досрочном освобождении.
Необходимо обратить внимание, что с января 2014 года в законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок и определяющее условия условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким его видом, внесены изменения, существенно повышающие роль потерпевших в решении указанных вопросов.
Внесенные изменения призваны стимулировать лиц, осужденных за совершение преступлений, активными действиями загладить вред, который ими был причинен потерпевшим, поскольку потерпевшие на законодательном уровне наделены правом участвовать в решении их судьбы.
