В Южно-Сахалинске прекращено уголовное дело против военнослужащего, отказавшегося убыть в зону боевых действий. Подобные дела, связанные с неисполнением приказа по статье 332 УК РФ, как правило, доводятся до суда, однако в этом случае следствие признало отсутствие состава преступления. Адвокат Александр Дыдо информировал astv.ru, что его подзащитный действовал в условиях крайней необходимости.
Так, по версии следствия, командование довело до военнослужащего боевой приказ об убытии в район проведения специальной военной операции с конкретной датой отправления. Сам военнослужащий не отказывался выполнять приказы, но указал, что не в состоянии выполнить распоряжение в силу семейных обстоятельств. Ввиду фактического неисполнения приказа в отношении военного возбудили уголовное дело по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ — отказ от участия в боевых действиях.
Сторона защиты предоставила данные о том, что военнослужащий в одиночку воспитывает двоих малолетних детей, один из которых нуждается в постоянной реабилитации и медицинском наблюдении. Медицинское заключение областной психиатрической больницы зафиксировало у его дочери грубую задержку психического развития с проявлениями, сходными с расстройствами аутистического спектра, что требует постоянного ухода и специализированной помощи.
Также в рамках следствия следственные органы изучили обстоятельства семейной ситуации, предоставленные стороной защиты медицинские документы и решения гражданских судов, подтверждающие факт проживания детей с отцом и право семьи на социальные выплаты для семей, имеющих ребёнка-инвалида, а также сведения о том, что командование ранее учитывало необходимость посещения реабилитации ребенком и шло навстречу по графику службы.
— Подзащитный действовал в пределах крайней необходимости, так как если подчинился приказу и убыл в зону проведения специальной военной операции, то оставил бы своих детей без надлежащей опеки, что создало бы опасность для их жизни и здоровья, — поясняет адвокат.
Крайняя необходимость представляет собой ситуацию, при которой лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей ему или иным лицам, в данном случае — малолетним детям.
— Следствие признало его действия правомерными, квалифицировав отказ как обстоятельство, исключающее преступность деяния, на основании статьи 39 УК РФ, учитывая, что угроза оставления детей без опеки могла привести к серьёзному вреду их здоровью и жизни, — информировал Александр Дыдо.
По результатам проверки следователь пришёл к выводу, что в действиях военнослужащего отсутствует состав преступления и вынес постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Уголовное дело прекращено, обвинения сняты, а военнослужащий освобождён от уголовной ответственности.
