Возвращаясь к правилам

         Месяца три назад выставлял несколько статей по тенденциям регулирования инетсреды. Реакция проклюнулась – мол, надо бы чего и поменять. Два месяца занимался иными делами – не до сайта АСТВ было. Недавно прорезался с заметками. Посмотрел правила. На ум пришло классическое: «…куры сонно кудахтнули на насесте - взволнованно заворочалась корова, звякнув колокольчиком, жалобно замычал теленок и… вскоре все стихло».

Ну и научные аналогии возникли: «…введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабyлиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yнивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию предикативных ощущений сyбьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса…».

         Предлагаю начать с начала. Причем без критического осмысления действующих правил. По простой причине – а их просто нет в рамках правового поля РФ.

Есть некоторое видение админа, сформулированное в округлых выражениях. Например.

Миссия сайта:  «В разделе «Блоги» мы рады видеть людей, заинтересованных в цивилизованном информативном общении». Мы – это кто? И почему пользователи-участники должны радовать цивилизованным общением неизвестно кого и для чего? Получается типа виртуальной мещанской беседки – заходите к нам на огонек, потрепемся о маленьких обывательских радостях. Сайт имеет название ТВ-программы. Ни самой программы на сайте, ни одного обсуждения какого-либо телевизионного сюжета. Это как воспринимать?

Или следующая размытость: «Вопросы и обсуждения, выходящие за рамки общепринятых моральных норм, а также разжигающие рознь в отношении каких-либо меньшинств, находятся вне тематики ресурса и крайне нежелательны к публичному обсуждению». Кем и где прописаны общепринятые моральные нормы? В российском правовом или литературном поле их нет. И вообще, что это за нормы морали, не порицающие разжигание розни в отношении меншинств ( добавлено к якобы общепринятым нормам)?

         Ниже в правилах появляется новое понятие – этика. Цитирую: «Администратор сайта имеет право удалять материалы по своему усмотрению, если их содержание противоречит нормам этики и морали». Какой этики? Она разная у разных народов и даже у разных социальных групп. У русских понятие «этика» вообще не применяется, поскольку даже в Конституции присутствует понятие «нравственность». Если под этикой в инетсреде понимаются правила поведения (лингвокультурология), то не проще ли привести сами нормы поведения участников-пользователей, за нарушение которых авторские материалы пользователей и реплики участников могут быть удалены?

Ну и замес с пользователями-участниками – как-бы тождественность. Хотя сегодня уже многие инет-админы различают правосубъектность участников и пользователей.

         У меня достаточный опыт пользователя-участника, чтобы сформулировать правила ресурса в рамках российского правового поля. Высший консультативный орган РФ – Совбез – в Доктрине информационной безопасности и Стратегии национальной безопасности установил определенные критерии для информации. Главный из них – свобода распространения позитивной информации (а не информации вообще, включая негативную).

         Позитивная информация: познавательная, социализирующая, развлекательная.

         Негативная информация (флудинг): деморализующая, дезориентирующая, десоциализирующая, дезорганизующая.

         Что получается для правил информационно-коммуникативного ресурса? Логично бы прописать миссию ресурса по видам позитивной информации. Виды позитивной информации имеют разное значение для социума – значит и бальную систему следует регулировать не только по количеству сообщений, но и по их качеству. В зависимости от миссии-специализации ресурса.

         Теперь о существенном. Есть ресур, есть самопальные правила. А остальное, как говорится: колхоз – дело добровольное. Однако такая позиция инетресурса уже не прокатывает – Россия меняется. Проще говоря, начинает осознавать, в какой оказалась клоаке с общечеловеческими ценностями: по данным АМН от 50 до 60% населения РФ страдает расстройствами психики в тех или иных формах. Нарастание «психической катастрофы» идёт лавинообразно. И инетсреда свою лепту в ту лавину вносит.

Право личности на охрану психологии и защиту психики признается государством.

Если ресурс обладает чувством причастности к общегосударственным задачам и хоть малость мотивирован на социальную ответственность, правила следует менять в координации с вызовами современности и стратегическими задачами государства и общества.

То есть, с моей точки зрения схема правил не сложная:

сформулированная в определенных понятиях целеобразования миссия ресурса;

раскрытые определения флудинга и троллинга (свою версию я уже публиковал http://blog.astv.ru/blogs/3913/5659;

права участников и пользователей по сохранности объектов интеллектуальной собственности как авторских произведений;

система поощрения участников и пользователей в зависимости от заявленной миссии ресурса.

С чего вдруг я решил вернуться к правилам? Было время начитаться научно-аналитических обзоров по некоторым явлениям современной действительности в социально-психологической среде. Любой желающий может проделать тот же путь, набрав в поисковике словосочетания: инфатилизация взрослого населения, социальная инфантилизация, синдром Карлсона, kidult-взрослые дети...

У вполне определенных внешних структур стоит задача сокращения численности населения России и выращивания идеальных потребителей.

В чьем тренде сайт АСТВ? В правилах ни слова. Ну подождем еще. Как я понимаю, в разработке адекватных правил заинтересован как владелец ресурса (в части возможной поддержки государством), так и представители креативного класса – страна выходит на новый этап развития.

Откуда мысли про поддержку государством? Да я просто убежден, что самой знаковой жертвой внешней стратегии инфантилизации на Сахалине стало ПСО (самолетики, пароходики, машинки и другие игры в песочнице со всякими строениями и клумбами). Такое положение не может продолжаться долго. Предупреждение лично от президента во время его визита уже было в прошлом году – мол, когда работать начнете? Второго не будет – не принято менторство в условиях внешней турбулентности.

Скоро придет другой состав управленцев и займется конструктивным делом в информационной среде. В повестке социальное партнерство органов власти и владельцев информационно-коммуникативных ресурсов. История, вклад в традиционную российскую культуру, связка миссия-правила ресурса будут иметь значение для идентификации статуса.

Вот пока так.