Неквалифицированные судьи

Президенту РФ

Путину В. В.

От Феденко Михаила Леонидовича

rboo@inbox.ru

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на работу квалификационной коллегии судей Сахалинской области и Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Они системно игнорируют жалобы на судей и игнорируют указания Конституционного Суда РФ, хотя за подобное имеется уголовная ответственность.

Взять, к примеру, открытую жалобу на судей в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая опубликована в моём интернет-блоге.

Жалоба оставлена без рассмотрения.

Право граждан обращаться в квалификационные коллегии судей с требованием о привлечении судей к дисциплинарной ответственности имеет конституционную основу. Этому корреспондирует пункт 5.3 Европейской хартии о статуте судей от 10 июля 1998 года, согласно которому любое лицо должно иметь возможность обратиться без соблюдения особых формальностей с жалобой на нарушения при осуществлении правосудия, и соответствующее дело должно быть рассмотрено в независимом учреждении (Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 766-О-О).

Лицу, которое полагает, что судья в ходе осуществления правосудия допустил действия или высказывания, умаляющие его достоинство, либо своим бездействием допустил их умаление со стороны других участников процесса, должна быть обеспечена, по крайней мере, справедливая процедура рассмотрения его жалобы. Иное фактически означало бы превращение гарантий независимости и неприкосновенности судей из средства защиты публичных интересов в их личную привилегию, что, в свою очередь, могло бы повлечь умаление достоинства личности при осуществлении правосудия, несовместимое с требованиями статей 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 766-О-О).

Праву граждан обращаться в квалификационные коллегии судей с требованием о привлечении судей к дисциплинарной ответственности корреспондирует обязанность квалификационных коллегий судей рассмотреть указанные обращения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О и от 24 октября 2013 годаN 1630-О).

Нельзя оставить без внимания и тот факт, что распределение дел в Сахалинском областном суде - непрозрачное и гарантий отсутствия влияние руководством Сахалинского областного суда на судей нет. Такой суд не может называться судом, основанным на законе.

Контроль за судебными решениями остается у руководства суда, также как и право направить представление о дисциплинарном проступке допущенный судьёй в квалификационную коллегию судей.

Поэтому право судьи на самоотвод или заявленный отвод судье участниками процесса носит мнимый характер и не сможет решить вопрос о беспристрастности рассмотрения дела, так как дело уже поручено вышестоящим руководством, рассматривать его конкретным судьям.

Не исключено, что если судья ослушается поручения своего руководства, то он будет преследован в дальнейшем этим руководством за отказ подчиниться вышестоящим указаниям. В том числе затаив на судью ненависть, могут найти любой способ, чтобы он написал заявление об отставке.

Европейский Суд по правам человека говорит, что независимость судей требует, чтобы отдельные судьи были свободны от неправомерного влияния как за пределами судебной системы, так и внутри нее. Внутренняя независимость судебной власти требует, чтобы судьи были свободны от указаний или давления со стороны других судей или лиц, выполняющих распорядительную функцию в суде, например председателя суда или председателя судебного состава. Отсутствие достаточных гарантий, обеспечивающих независимость судей внутри судебной системы и, в частности, от судебного руководства, может привести к выводу, что сомнения относительно независимости и беспристрастности суда были объективно обоснованы (см. Парлов-Ткалчич против Хорватии (Parlov-Tkalcic v. Croatia), пункт 86; Агрокомплекс против Украины (Agrokompleks v. Ukraine), пункт 137).

Например, в прецедентной практике Европейского Суда было установлено, что судьи окружного суда были достаточно независимы от председателя этого суда, поскольку председатели судов осуществляли только административные (управленческие и организационные) функции, которые были строго отделены от судебной функции. Правовая система предоставила надлежащие гарантии против произвола председателя суда в вопросе распределения дел между судьями (см.Парлов-Ткалчич против Хорватии (Parlov-Tkalcic v. Croatia), пункты 88–95).

Будущих судей формируют в прокуратурах Сахалина. Это общеизвестный факт, как и то, что дети судей работают помощниками у других судей. Руководство Сахалинского областного суда, квалификационная коллегия судей Сахалинской области и Совета судей Сахалинской области по этому поводу ранее мне не пожелали отвечать, что имеется в Сахалинских судах прямой конфликт интересов.

Прокурорские работники, которые ранее поддерживали заведомо неправосудные обвинения, становятся судьями. За подобные вещи обычно должны привлекать к ответственности, а не судейскую мантию одевать.

Бывшие коллеги, а особенно руководство прокуратуры, всегда будут знать, что их человек работает в суде и в случае надобности его можно использовать. Ведь компромат, который может копиться в прокуратуре на прокурорского работника, в будущем можно применить для корыстных целей, а учитывая, что прокурор Сахалинской области Рябов Н. А. прославился на всю Россию не добрым именем и может отрицать очевидные факты, то там слово честь и офицерский долг у таких должностных лиц просто отсутствует. Кроме того, нельзя исключать и дружеских отношений.

Профессиональные или личные связи между судьей и стороной по делу или представителем стороны также могут вызвать сомнения в беспристрастности (см.Пескадор Валеро против Испании (Pescador Valero v. Spain), пункт 27; Токоно и Професории Прометеишти против Молдавии (Tocono и Profesorii Prometeisti v. Moldavia), пункт 31; Микаллеф против Мальты [БП] (Micallef v. Malta [GC]), пункт 102). Даже косвенные факторы могут быть приняты во внимание(см. Петур Тор Сигурдссон против Исландии (Pétur Thór Sigurðn v. Iceland), пункт 45).

Выражение «созданный на основании закона» охватывает не только правовую основу самого существования «суда», но и выполнение судом конкретных правил, которые регулируют его деятельность (см. Сокуренко и Стрыгун против Украины(Sokurenko and Strygun v. Ukraine), пункт 24). Требование законности относится также к составу суда (см. Бускарини против Сан-Марино (реш.) (Buscarini v. San Marino (dec.))).

«Закон» в значении пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, таким образом, включает в себя не только законодательство, регулирующее учреждение и компетенцию судебных органов, но также любое иное положение внутреннего законодательства, которое при его нарушении приведет к неправомерному участию одного или нескольких судей в рассмотрении дела (см. ДМД Груп, А.С. против Словакии (DMD Group, A.S. v. Slovakia), пункт 59). Это включает в себя, в частности, положения, касающиеся независимости членов «суда», продолжительности срока их полномочий, беспристрастности и наличия процессуальных гарантий (см. Гуров против Молдовы (Gurov v. Moldova), пункт 36).

Совет судей РФ не желает наводить порядок в своих рядах и способствовать укреплению авторитета судебной власти в России.

Лоббируют свои интересы исключительно в корыстных целях, иначе тот факт, что судьи могут с лёгкостью игнорировать указания Конституционного Суда РФ, а руководство Верховного Суда РФ узаконить заведомонепровосудную судебную практику, просто необъясним.

Независимый институт контроля за судьями отсутствует, также как механизм безусловного исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Проблема существует давно и её надо решать уже сейчас, а не откладывать в долгий ящик.

Я до настоящего времени остаюсь жертвой государственной репрессии.

Данное обращение будет размещено в моём интернет-блоге.

С Уважением,

Феденко Михаил Леонидович