Атака на демо-с

        Скоро будет 25-ть лет, как Россия живет по очередной Конституции – демократическая республика. Достаточное время, чтобы прочувствовать демократию.

Я думаю, народ свои выводы сделал: интерес к выборам пропал, явка на критическом уровне. Вполне достоверно Бернард Шоу определил демократию как "воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам". То есть, под завесой демократии нас просто обобрали в условиях сверхдоходов от природных ресурсов.

        Недавно включил на ТВ «Право голоса». Тема – ошибки демократии. Собрались интеллектуалы. Один из них, Кургинян, как оказалось, в конституционном совещании 92-го года по проекту Конституции участвовал.

        Послушал и просто удивился: никто не дал определения демократии. И чем она в России отличается от народовластия – темное дело. Дожили, в общем. Публичные мозговерты конституционные основы определить не могут…

        Есть, правда, отдельные верхогляды, которые демократию определяют как власть народа. От греческого первоисточника: democracy, от demos - народ и kratos – власть.democracy, от гр. demokratia, от demos - народ и kratos - власть

        Это не так. По нашей Конституции многонациональный народ является единственным источником власти. Народ как источник власти народа – это бессмыслица.

        Логика подсказывает, что неопределенной частью из демо-кратии является демо.

        По статье 11 Конституции государственную власть в РФ осуществляют президент, федеральное собрание, правительство, суды. Через выборы проходят президент и Госдума Федерального Собрания. Правительство и суды имеют такое отдаленное отношение к результатам выборов, что к источнику их власти волеизъявление народа сложновато приписать. Получается, что к демо-су следует относить президента, губернаторов, мэров и депутатов всех уровней. Как-бы маловато в численности получается. Кто-то есть еще.

        Древняя Греция с ее демо-сом далековата в истории. Нынешнее демократическое время уходит корнями в буржуазную революцию во Франции 1789 года: свобода, равенство, братство. Ту революцию осуществил торговый класс, который оттеснял от власти потомственную аристократию.

Г.Моска в 1881 г. сформулировал теорию правящего класса. Парето в 1897 г. ввел в научный оборот термин «элита». Теория правящего класса Г. Моски основывается на вполне очевидном постулате: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникают два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым». Правящий класс существует при любой форме правления: в деспотических режимах он будет создаваться сверху — деспотом, которому необходимы посредники для управления государством, а в либеральных — снизу, самим народом, в качестве координирующего органа. Хотя правящий класс и составляет меньшинство населения, но это меньшинство и составляет основу демократии в классическом древнегреческом понимании.

То есть демо-с – это элита. И в РФ демократия – власть элиты (политической, военной, экономической, культурной), которая формирует правящий класс для обеспечения своих интересов.

Вопрос возникает – насколько устойчива демократия в РФ? Я полагаю, что весьма. До тех пор, пока имеется бюджетный ресурс как основа жизнедеятельности правящего класса. Влетит страна в очередной раз в долги – произойдет ротация элиты. Как ту ротацию иначе называть – революция, переворот – без разницы.

Что не возможно в системе демократии на практике? Надежное хозяйственное обустройство страны и устойчивый социальный прогресс.

С одной стороны, элита не способна пренебречь своими текущими устремлениями к комфортной жизни и плохо воспринимает призывы умерить собственное праздное и демонстративное расточительство ради  долгосрочных стратегий общего развития - инфраструктурного (социальная, энергетическая, транспортная, промышленная инфраструктура) обустройства.

С другой, производительный класс в условиях открытого рынка не может компенсировать повышенную из-за природно-климатического фактора российскую себестоимость хозяйствования. Компенсировать чем? Социально-психологическими факторами труда, главным из которых является воля к преодолению или энтузиазм.

Какой может быть энтузиазм у рабочего или технолога при ознакомлении с российским  списком миллиардеров, переваривании открытой информации по дивидендам акционеров и децильному коэффициенту по доходам граждан?

По моей оценке в недрах общества зреет серьезный вызов к блескучей элите. Лет двадцать ее воспринимали с долей юмора к самим себе по пословице: пошел по шерсть, а воротился стриженный; сошел с ума, да не со своего, а с чужого.сошел с ума, да не со своего, а с чужого.

Пошел по шерсть, а воротился стриженный.

 Пока не осложнилась международная обстановка и президент вынес свой вердикт: наше доверие Запад воспринял как нашу слабость.

Это сигнал к мобилизации: нас обманули и пользуют как колониальный народ.

Еще и Конгресс США решил по своему закону о санкциях раскулачить наших проглобалистов на триллион схованных за бугром долларов.

Будем посмотреть. Президентская компания обещает быть откровенно жесткой. Лимит доверия к компрадорской элите исчерпан. Времена комформизма-соглашательства закончились. По-русски: не в коня корм оказался.

Пора сложившуюся стратификацию общества рушить. Национализация элиты – задача сложная и общая.