Открытая жалоба на судей

Открытая жалоба на судей

Высшая квалификационная коллегия судей РФ

от Феденко Михаила Леонидовича,

ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Сахалинской обл.

 

Жалоба

Хочу обратить серьезное внимание Уважаемой коллегии на то, как подрывается судьями авторитет судебной власти и носит системный характер игнорирование Конституции РФ и указаний Конституционного Суда РФ.

Ранее я уже направлял жалобу в Уважаемую коллегию на судей Сахалинского областного суда (Халиуллина В. В., Савченко Ю. А. и Брик Е. Е.), а также на Председателя квалификационной коллегии судей Сахалинского областного суда (Пискунова Н. В.), но она была оставлена без должного внимания и тщательной проверки изложенных доводов.

1. В отношении меня было рассмотрено уголовное дело № 2015537.

Судья Терлецкая Ю. М. Южно-Сахалинского городского суда рассматривала дело в первой инстанции, которое поступило в городской суд в апреле 2013 года. По делу постановлен приговор 17 марта 2014 года, и я был признан виновным в совершении разбоя.

Потерпевший по делу - сын Сахалинской областной судьи Перевозниковой С. А. и судебного пристава.

Судья Терлецкая Ю. М. ранее работала помощником судьи Сахалинского областного суда. На мой вопрос и моего адвоката, по какой причине из всех судей городского суда дело оказалось именно у Терлецкой Ю. М., ни одна инстанция, вплоть до руководства Верховного Суда РФ, не предоставили ответ.

Пока шло судебное разбирательство, судья Терлецкая произвольно уходила в отпуск. Многочисленные мои ходатайства и моей защиты были отклонены, а мнение судьи совпадало с позицией государственного обвинителя.

Судья Терлецкая вела непроцессуальное общение с государственным обвинителем, показывая, что у них дружеские отношения, а государственный обвинитель, в свою очередь, общалась с потерпевшей стороной.

Я заявлял отвод судье и прокурору в последнем слове и привел аналогичные доводы, что данному суду я не доверяю. В постановлении от 3 марта 2014 года Терлецкая процитировала статью 61 УПК РФ и указала, что УПК РФ не содержит запрета для государственного обвинителя общаться с потерпевшим, а напротив, обязывает обсуждать с ним вопросы, связанные с порядком исследования доказательств отстаивания позиций по делу.

Государственный обвинитель у нас не адвокат и информировать судью в личной обстановке о позициях по делу не должен. Нельзя оставить без внимания и тот факт, что Терлецкая ни слова не написала по поводу остальных доводов, в том числе и касательно самой себя.

Все инстанции (судьи Сахалинского областного суда В. В. Халиуллина, М. Н. Исаев, А. Н. Тищенко, К. Ю. Краснов, судья Верховного Суда РФ В. В. Русаков) и руководство Верховного Суда РФ (заместитель Председателя Верховного Суда РФ С. В. Рудаков) по делу сказали, что данное постановление не противоречит Конституции РФ.

2. Перед тем, как направить моё уголовное дело № 2015537 в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда, суд первой инстанции в нарушение всех сроков изготавливает протокол судебных заседаний и вручает мне копию не в полном объеме. Просьбы ознакомиться с оригиналом протокола и сверить с копией просто игнорировались. В протоколе содержалась недостоверная информация.

13 мая 2014 года в Сахалинский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке поступает моё дело. Постановлением от 16 мая 2014 года судья В. В. Халиуллина возвращает уголовное дело в первую инстанцию по причине, что нужно рассмотреть вопрос о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы стороне потерпевшего и, мол, в моих дополнениях к апелляционной жалобе содержатся доводы, которые являются замечаниями на протокол судебного заседания.

Судья Терлецкая Ю. М. 26 мая 2014 года своим постановлением удовлетворяет несуществующие замечания на протокол.

Пытался поднять данный вопрос в кассационном порядке, каким образом можно было удовлетворить несуществующие замечания и как их определили в двух разных судах, но мои жалобы были блокированы.

Не предоставили возможность поднять вопрос, как моя жалоба оказалась в очередной раз у судьи Верховного Суда РФ Боровикова В. П. по данному вопросу, он ранее уже рассматривал вопросы, связанные с моим уголовным делом, где допустил ряд нарушений.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. А. Давыдов вообще часть моих доводов исказил.

Конституционный Суд РФ по моей жалобе четко указал в своем решении от 27 октября 2015 года, что статья 260 УПК РФ, закрепляющая право подачи замечаний на протокол судебного заседания и порядок их рассмотрения, не предусматривает возможности рассмотрения судьей содержащихся в жалобе об оспаривании не вступившего в законную силу судебного решения и (или) в дополнении к ней доводов осужденного и (или) его защитника в качестве замечаний на протокол судебного заседания (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 591-О-О и от 23 апреля 2013 года № 557-О).

Очередной раз пытался добиться рассмотрения по существу моей жалобы в Верховном Суде РФ, но мои доводы и указания Конституционного Суда РФ игнорировались судьями Верховного Суда РФ (судья А. В. Шамов, С. Р. Зеленин и Л. Г. Фролова)

3. Интерес вызывает и то обстоятельство, что 23 июня 2014 года апелляционная инстанция в составе судей Сахалинского областного суда В. В. Халиуллиной (председательствующий судья по делу), Ю. А. Савченко и Е. Е. Брика своим решением направили уголовное дело в Верховный Суд РФ для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, потому что потерпевший по делу - сын судьи Сахалинского областного суда Перевозниковой С. А.

24 июля 2014 года судья Верховного Суда РФ Боровиков В. П. отказывает в изменении территориальной подсудности, потому что Халиуллина, Савченко и Брик в нарушении ч. 2 ст. 35 УПК РФ направили дело в Верховный Суд РФ в то время, когда судебное разбирательство по делу было начато. Нарушили процедуру судебного разбирательства, не выяснив, имеются ли отводы составу судебной коллегии, в том числе и со стороны осужденного (хотя я отвод всем судьям, работающим в Сахалинском областном суде, заявлял в конце апреля 2014 года и данный отвод не был рассмотрен, также как и дополнения к нему, а просто сокрыт). Также судья Боровиков указал, что данный состав суда не имел права решать вопрос об объективности других судей судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда и они нарушили разумные сроки (мои нарушенные права так и никто не восстановил).

При всем при этом Боровиков В. П. проигнорировал мои ходатайства, блокировал мою апелляционную жалобу на его решение, предоставил несвоевременно протокол судебного заседания и удовлетворил замечания на протокол суда, нарушив все положенные сроки только после того, как я обратился к Президенту РФ, как гаранту Конституции РФ. Даже два заявления Председателю Верховного Суда РФ об ускорении рассмотрения не помогали, они просто исчезли в пучине Верховного Суда РФ.

Многочисленные жалобы в Верховный Суд РФ по этому поводу просто игнорировались и судьи рассматривали жалобы сами на себя (судья Верховного Суда РФ Боровиков В. П. 3 раза, В. В. Русаков 2 раза и Г. П. Иванов 3 раза). Судья Куменков А. В. рассмотрел жалобу один раз. Жалобы, адресованные Председателю Верховного Суда РФ, тоже рассматривались этими судьями.

4. Находясь в СИЗО, я пытался обжаловать законность заключения под стражу и пыточные условия содержания под стражей, но Председатель Сахалинского областного суда Король М. Н. и его заместитель Втулкин В. А. мне ответили, что это не компетенция суда.

5. После отказа в изменении территориальной подсудности дело вернулось в Сахалинский областной суд и 9 октября 2014 года состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи В. В. Халиуллиной (она повторно участвовала в рассмотрении дела и не заявила себе самоотвод), судьи М. Н. Исаева и А. Н. Тищенко.

Данный состав не рассмотрел и сокрыл ходатайство о заинтересованности судей в исходе дела. Выявленные нарушения Верховным Судом РФ не были учтены.

В кассационном порядке мне не предоставили возможность поднять вопрос и разобраться в судебном заседании, на каких основаниях судья Халиуллина участвовала в рассмотрении дела повторно, а также почему мои ходатайства и доводы замалчиваются?

Просил апелляционную инстанцию предоставить мне протоколы судебных заседаний (от 9, 16, 21 и 24 октября 2014 года). Мне предоставили только от 24 октября 2014 года (это тоже был один из доводов в кассационной жалобе).

В 2016 году я все же добился, чтобы мне предоставили копию протокола судебного заседания от 9 октября 2014 года. В нем содержалась недостоверная информация. Я попытался внести замечания на протокол, но судья В. В. Халиуллина 5 апреля 2016 года оставляет их без рассмотрения по причине, что нет ходатайства на восстановление пропущенного срока для подачи данного заявления.

Подал ходатайство о восстановлении сроков и указал, что причиной пропуска было несвоевременное предоставление протокола суда. Судья Халиуллина в своем решении от 20 апреля 2016 года отказывает мне в восстановлении сроков, при этом пишет, что она ошибочно в своем постановлении от 5 апреля 2016 года предоставила возможность восстановить пропущенные сроки. Кроме этого, внесла заведомо ложные сведения, что я 31 октября 2014 года получил все копии протоколов.

Заметно, что где подделываются протоколы судебных заседаний, то там всегда присутствует судья В. В. Халиуллина. Вот поэтому в апелляционной инстанции она всячески блокировала видео фиксацию и онлайн трансляцию в сети интернет всего судебного процесса.

6. Уважаемый Конституционный Суд РФ по моей жалобе в своем решении от 25 февраля 2016 года указал, что судебные ошибки нужно выявлять и устранять, а не ссылаться на статью 401.17 УПК РФ.

Но это не было указанием для судей Верховного Суда РФ (О. Н. Ведерникова, Л. Г. Фролова, С. Р. Зеленин и других ранее перечисленных судей).

Даже не пояснили на мой вопрос, как они могли осуществлять эффективный судебный надзор (статья 126 Конституции РФ) по моим жалобам без исследования уголовного дела.

Председатель Верховного Суда РФ все мои жалобы игнорировал и не рассматривал, начиная с 2013 года.

Написал Председателю Верховного Суда РФ, чтобы принял меня через видеосвязь по вопросу уголовного дела № 2015537, что я не согласен с ответами его заместителей. Хотел выяснить, по каким понятиям выносились судебные решения, в то время, как имеется Конституция РФ и конкретные указания Конституционного Суда РФ, но это оказалось невозможным.

Это несмотря на то, что сотни граждан обратились к Сахалинскому областному суду за объективностью и беспристрастным рассмотрением дела.

В данной жалобе я привел только несколько примеров, как судьи не соблюдают Конституцию РФ и игнорируют указание Конституционного Суда РФ.

______________________________________________________

На основании изложенного у меня несколько вопросов к Уважаемой коллегии:

  1. Вы следите за соблюдением кодекса судейской этики?
  2. Почему судьи, в особенности судьи Верховного Суда РФ и его руководство в открытую игнорируют Конституцию РФ и указания Конституционного Суда РФ?

     3. Сколько ещё подобный произвол будет длиться?

     4. Как мне восстановить мои нарушенные права, когда судьи даже к своему авторитету относятся небрежно?

Все основания имеются для привлечения к ответственности вышеперечисленных судей.

Эта жалоба опубликована в моем интернет блоге на сайте astv.ru, чтобы народ знал, с какими судебными махинациями можно встретиться, если защищать свои права в суде и что нужно остерегаться таких судов, пока там работают вышеперечисленные судьи.

Правовой нигилизм нужно искоренять.

Новости Сахалина и Курил в WhatsApp - постоянно в течение дня. Подписывайтесь одним нажатием!
Если у вас есть тема, пишите нам на WhatsApp:
+7-962-125-15-15
Автор: Михаил Феденко, 7 мая 2016, в 12:14 +7
Комментарии
Написано 7 мая 2016, в 12:30
Смело!
+5
Написано 7 мая 2016, в 13:38
Olga23, а может вот так и надо искать справедливость
+3
Написано 7 мая 2016, в 13:43
Наталия, да... Вопрос в другом, найдёт ли?... Ведь описанные в данном блоге лица...Вы сами видите, кто и какие посты занимают...
+5
Написано 7 мая 2016, в 13:46
Olga23, вот это другой вопрос
+3
Еще 4 комментария
Написано 7 мая 2016, в 13:55
Смело!!!
+13
Уважаемый гость, чтобы оставлять комментарии, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите
Георгий Карлов. Масоны, рептилоиды и купленное время ("Пятая власть")
Георгий Карлов. Масоны, рептилоиды и купленное время ("Пятая власть")
Вахта памяти 2016
Вахта памяти 2016