Правосудие?  Не, не слышали

Правосудие? Не, не слышали

Сегодня состоялось очередное заседание по делу о НЕдонесении "Эковахты Сахалина" на самое себя – Минюст судит нашу организацию за то, что она добровольно не записалась в позорный реестр "иностранных агентов".  

На прошлом заседании мировой судья 26 судебного участка Южно-Сахалинска В.А. Халин потребовал от Минюста представить в следующее заседание то самое письмо некоего государственного органа, упорно желающего остаться неизвестным, которое и послужило основанием для проведения проверки. Представители Минюста с готовностью пообещали, что требования суда выполнят, а там уж он пусть сам оценит степень государственной секретности и решит, может "Эковахта" ознакомиться с письмом или нет.

Пообещали, но не выполнили. Как пояснила начальник отдела законодательства управления Минюста по Сахалинской области Н.В. Белокос, письменный запрос суда к ним так и не поступил, а его устный запрос, сделанный в ходе судебного заседания и зафиксированный в протоколе, им не указ, поэтому ничего предоставлять они не собираются.  Суд это нелепое объяснение вполне удовлетворило. А между тем, согласно законодательству и сложившейся судебной практике, отсутствие основания для проведения проверки делает ее незаконной, соответственно и все ее результаты подлежат отмене.

У Минюста нет основания для проведения проверки? Ну и не надо – суд споро перешел к рассмотрению дела. И оно не заняло много времени, поскольку судья Халин проявлял нетерпение, торопил представителей "Эковахты" и особо не скрывал отсутствие интереса к нашим доводам.  Его нисколько не смутила полная неспособность представителя Минюста  Л.В. Барановской (именно она проводила проверку нашей организации) пояснить, в каких таких политических акциях участвовала "Эковахта" и каким образом обращение к коллегам-экологам в Украине может изменить политику российских государственных органов.  Она также не смогла ответить, на изменение какой именно политики мэра Южно-Сахалинска направлена статья, призывающая сохранять зеленые насаждения  - может быть, она помешала успешно проводить политику уничтожения деревьев в городе? Впрочем, мэр муниципального образования по Закону и не относится к органам государственной власти России.

Но все эти вопросы Минюсту задавали мы. У суда никаких вопросов не возникло, и вообще у нас сложилось твердое впечатление, что решение у него было готово заранее. Равно как и впечатление, что реальные обстоятельства и законность действий Минюста его мало интересовали.

Итог был ожидаем и предсказуем – суд признал "Экологическую вахту Сахалина" виновной в нарушении статьи 19.34 (нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента) и назначил организации штраф в размере 300 000 рублей.  Решение суда в законную силу не вступило, "Эковахта Сахалина" будет обжаловать его в Южно-Сахалинском городском суде.

Для справки: Штраф юридическим лицам за нарушение водоохранного режима рек – 10 тыс. рублей, за их загрязнение и истощение – 30 тыс. рублей, за порчу земель – 40 тыс. рублей,  за незаконную вырубку леса – 50 тыс. рублей.  За уничтожение мест обитания животных предусмотрен штраф аж в 300 (триста) рублей. А вот за НЕдонос на самого себя – 300 тыс. рублей.

Все перечисленные правонарушения связаны с нанесением конкретного материального вреда, но штрафы за них предусмотрены в десятки и сотни раз ниже, чем за то, что  маленькая некоммерческая организация  не стала добровольно вешать на себя позорное клеймо.

Является ли такое законодательство репрессивным? Думаю, да.   

Автор: Dmitry_Lisitsyn, 23 октября 2015, в 19:00 +7
Комментарии
Написано 23 октября 2015, в 22:07
Да Дима, это кроме всего прочего ответ на вопрос способно ли РФ преобразовываться и реформироваться цивилизованно, или только через море кровищи и говнища... .
+1
Написано 25 октября 2015, в 12:28
Боритесь, Дмитрий, есть прецеденты на материке, когда суд вставал на сторону НКО
+4
Написано 25 октября 2015, в 20:19
Король_просто_Сигизмунд, Спасибо, мы продолжаем бороться. Прецеденты изучаем и применяем.
+1
Написано 26 октября 2015, в 17:42
Dmitry_Lisitsyn, к сожалению у нас не англо-саксонское право.
+1
Написано 26 октября 2015, в 17:44
Последние несколько лет мне приходится бывать в судах. Впечатлений масса.
+1
Написано 15 октября 2017, в 00:08 Отредактированно 15 октября 2017, в 00:08
>>> Суд это нелепое объяснение вполне удовлетворило. А между >>> тем, согласно законодательству и сложившейся судебной
>>> практике, отсутствие основания для проведения проверки
>>> делает ее незаконной, соответственно и все ее результаты >>> подлежат отмене.

То есть он вроде бы как не против, что суд не сделал чего-то, что нужно было сделать?
0
Написано 15 октября 2017, в 00:17
Я вот почитал доводы, кажется просто отдельно взятые личности в гос. органе приняли решение - не опираясь на полученные в законном порядке сведения, а ... опирался на публикации в информационной системе НКО (даже не СМИ).

Я зная немного, не удивляюсь, что у суда в порядке считать обязательной регистрацию НКО как иностранного агента, без видимого на то повода.... Хотя регистрация предшествует тому, чтобы кто-то вообще на такое давал повод.

Вывод кажется такой, что это просто чья-то прямо вина в том, чтобы то что источником не является как источник использовать.... И все, суд патакает на 100%....
0
Написано 15 октября 2017, в 00:25
http://base.garant.ru/10105879/1/#friends (Статья 2, часть 6).

Как видно из статьи, чтобы получить статус - нужно еще касаться политики, а не просто чего-то там поделать за границей понемногу. А они - вероятно просто напросто, занимаются этой самой экологией, что значит ... политика им не чужда, публикую что должны на сайтике и в делать думских и мировых не участвуют и все.
0
Написано 15 октября 2017, в 00:28
И это уж если на то пошло не репрессии, а просто понуждение и все. Прямо желание и понуждение к выполнению желаемого.
0
Написано 15 октября 2017, в 04:09 Отредактированно 15 октября 2017, в 04:11
Ну и логично, что маленькой НКО - политика может быть губительна, да и вообще сделать ее банкротом например, если все что в ней есть не приспособлено к этому.

Проще говорят, есть риски банкроства, да и чего угодно при таком принуждении заниматься тем, что НКО явно может быть не по теме. Чего стоит только штат содержать кадров на эту тему.

А найдут ли они средства, смогут ли все сделать - вообще вопрос сложный, похоже на чистое принуждение. Нам надо и мы находим сами и заставляем тех кого хотим.
0
Уважаемый гость, чтобы оставлять комментарии пожалуйста зарегистрируйтесь или войдите
Совпадение? Не думаю
Совпадение? Не думаю
РУЗ на Анне всё!
РУЗ на Анне всё!