Политическая турбулентность и нерукопожатность - о чем спрашивали Георгия Карлова в "Пятой власти"

Сегодня, пожалуй, не найдешь на Сахалине персону более медийную, чем Георгий Карлов. Депутат Государственной Думы, кандидат в депутаты Госдумы – его деятельность освещают все СМИ. Но то, что сообщает пресс-служба политика очень часто не совпадает с тем, что у него хотят спросить жители. Именно поэтому Георгий Карлов появился в «Пятой власти». Как всегда, в нашем проекте - никакой цензуры и редактуры.  Мы встречались с Георгием Карловым полтора года назад, в другой политической эпохе. Интересно спросить у человека, входившего и входящего сейчас в руководство области, что для него изменилось за это время "политической турбулентности". 

Любовь Барабашова: Добрый вечер. Георгий Александрович, если кто не знает, был первым героем нашего проекта, и за это ему отдельное спасибо. За то, что пришел к нам на разговор тогда, когда «Пятая власть» только начиналась. И интересно встретиться сейчас, когда прошло полтора года. За это время очень многое изменилось, а политическая ситуация на Сахалине - вообще стала кардинально другой. Думаю, разговор будет интересный, начнем без предисловий или у вас есть что сказать?

Георгий Карлов: Мне всегда есть что сказать. Тем более, что люди мы не чужие друг другу. 2015 и 2016 годы были политически насыщенными, в прошлом году мы впервые за много лет поучаствовали в прямых выборах губернатора. Вообще, 2015 год называют «годом политической турбулентности», но это сложное выражение, я считаю, что год был сложным в психологическом отношении для всех сахалинцев. Можно по-разному относиться к конкретным чиновникам, но в целом тот позитив, который мы набирали много лет, в прошлом году был серьезно омрачен. И продолжающиеся, на мой взгляд, где-то уместные, где-то неуместные, скандальные истории на разных уровнях, сопровождаемые ведущимся в СМИ обсуждением, не добавляют нам красочной, яркой жизни. И последнее общение с президентом показало, что мы и тут что-то не дорабатываем. Хотя... я вообще хотел сегодня поговорить откровенно. Вопросы будут, как обычно, разные, я буду на них стараться откровенно отвечать, за исключением личных тем, давайте не будем их касаться.
А вот по вопросу президентской прямой линии: 6 миллионов рублей долга перед работниками "Островного"- а какой ажиотаж по Сахалинской области, по всей России, и даже за границей были отклики о том, какой ужас творится. Реальная задолженность по зарплате по РФ за 2015 год — 25 миллиардов, это реальный факт, выявленный прокуратурой, поданы иски в суд на взыскание этой суммы с работодателей. Почему именно у нас нашли такую существенную недостающую часть заработной платы? Думаю, что работодатели, если не выполняют обязанность по выплате зарплаты, заслуживают наказания. Но у нас очень много и достоинств, и в 2015, и в 2016 году.
Кроме этого, будет политически насыщенным и 2016 год: выборы в Госдуму, «Единой Россией» проводится предварительное голосование, его еще называют «праймериз». Хотя это совсем не народное название, скорее иностранное. На мой взгляд, это очень интересная форма выявления новых, ярких личностей, возможность для проявления политических амбиций, появления новых идей, которые, возможно сегодня-завтра станут основополагающими. Потому что любая истина начинается с абсурдных высказываний, потом становится удобоваримой, а потом — ничем иным, как самым важным и единственным видением.
Поэтому я бы хотел пожелать в эти непростые времена, в 2016 год, интересный политически и экономически, социально, быть всем смелее и не ограничиваться простыми, дежурными вопросами и ответами, хотя это может быть, кому-то и нравится. Отдельные личности у нас, бывает, пытаются сразу за всё ответить и всем пожелать удачи. Обещают, что на будущем посту, чиновничьем или депутатском, всего добьются, и все в области станут миллиардерами, как предписывал 2015 год. Тут у нас должно быть чувство ответственности и меры. Одно дело — выдавать желаемое за действительное, но мы должны знать: за каждой ложью рано или поздно будет ответ. Такое мое прозаическое вступление, теперь давайте поговорим.

Любовь Барабашова: У кого есть вопросы? Елена? Давайте.

Елена Первушина: Здравствуйте, Георгий Александрович, Первушина Елена Павловна. Я откликнусь на ваш пламенный призыв по поводу откровенного разговора и решила задать свой вопрос, чтобы в этом тоне и дальше продолжалась наша беседа. Вы, как депутат действующий и, я так понимаю, хотите попасть в следующий созыв Госдумы, правильно?

Георгий Карлов: Как человек, профессионально занимающийся политикой, конечно, я в ней участвую. И участвую в единоборстве, связанном с предвыборной кампанией.

Елена Первушина: Вы будете просить доверия у избирателей?

Георгий Карлов: Это можно назвать и так, но мне кажется, что это не просьба, а …

Елена Первушина: ...призыв. А что взамен предлагаете? Что Георгий Карлов дает за доверие?

Георгий Карлов: Любой действующий политик говорит о том, что за какой-то промежуток времени он смог чего-то добиться. Есть результаты, если он пришел в политику с какими-то убеждениями, программой, она у него состоялась в полной мере или части, что-то удалось, нужно подвести итог и сказать: «такие-то мои заявления, которые были сделаны 4-5 лет назад, удалось сделать». И в новый созыв человек должен идти с заявлениями, которые должны либо понравиться избирателю, либо нет. В этом случае, если эта программа является понятной, полезной и исполнимой, он получит доверие для продолжения своей политической деятельности. Если программа не получит своё отражение, — он не получит поддержку.

Елена Первушина: Какие же должны быть программные заявления, чтобы оказаться целым депутатом ГД? Вы готовы на эту тему поговорить?

Георгий Карлов: Нет, я думаю что это разговор следующих месяца-двух-трех, потому что сейчас мы подводим результаты нашей 4,5-летней работы. Если вы помните, я стал депутатом 4 декабря 2011 года. Мы 4,5 года планомерно работали. И сейчас подводим итоги. Я проехал по всей территории Сахалинской области, был в трудовых коллективах, мы обсуждали результаты сделанной работы. Чтобы приступить к формированию программы следующей, надо собрать воедино все наказы — в том числе и сегодняшние, пожелания, проблемы в районах и в целом по области, на Дальнем Востоке и понять, как они корреспондируются с проблемами всей РФ. Порой бывает так, что по проблеме отдельно взятого муниципального образования мы понимаем, что она нетипична для всей страны и принятие федерального закона для решения будет проблематично. Заявлять, что мы это сделаем, я не стану, зная практику принятия федеральных законов. Поэтому я сейчас соберу максимальное количество наказов, проблематики, обсужу со своей командой на Сахалине и в Москве, и, думаю, что в июле смогу выйти с полноценной программой действий, с которой пойду на выборы в сентябре.

Любовь Барабашова: А если мы немного переформатируем вопрос? Вы можете назвать законы, которые приняли, которые повлияли на жизнь сахалинцев? Не «вообще России», а конкретно каждого из нас.

Георгий Карлов: Самый свежий пример — вот тут ребята, мои единомышленники, инициативная группа, я им очень благодарен. Они смогли выявить главный общественный запрос прошлого года о переводе времени на 1 час вперед. Все население поддержало путем голосования эту идею. И моя работа, как депутата, состояла в том, чтобы она прошла все необходимые согласования. Это было сделано, и 27 марта закон вступил в силу. Вот это — работа нас всех. Не депутат нашел проблему, придумал и сам внес. Общество само захотело, это было выражено нашей инициативной группой, запрос стал необходимым для решения задачей, и мы её решили. Если интересует технология, могу рассказать, так как результат получен.
Еще мы приняли 3 года назад закон об аквакультуре и возможности в рамках прибрежного рыболовства перерабатывать рыбопродукцию на судах и перегружать её на транспорт. И мы успели принять этот закон как раз тогда, когда на севере у нас была довольно сильная путина там, где очень мало прибрежной переработки. Но подход рыбы был большой, и именно благодаря этому закону, мы смогли в рамках закона обеспечить переработку «большого лосося» на судах с дальнейшей транспортировкой туда, где расположены заводы, холодильники и так далее.

Сергей Макаров: Относительно перевода, вашей роли в этом и того примазались ли вы в этой теме. Правда ли, что вы оплатили работу волонтеров, проводивших опрос насчет времени а в день выборов - членов комиссий, которые занимались этим процессом? 

Георгий Карлов: Давайте откровенно - насчет «примазаться» вы сами ответите на вопрос, когда я расскажу технологию. После того, как (еще раз спасибо инициативной группе) вопрос был поднят и максимально актуализирован в рамках политической элиты Сахалинской области,  этого было недостаточно, чтобы закон стал даже законопроектом и его можно было отстаивать в стенах ГД.
Опрос был моей идеей. Чтобы провести не просто социологическое исследование в рамках социологической выборки - 1200 человек - как многие регионы и сделали. Результатов таких опросов было достаточно, как якобы мнения населения.  Мы пошли, как всегда, более трудным и затратным путем. Для этого был создан организационный комитет, который я возглавил. Мало того, организовать и провести опрос в течение 2 недель (мы создали комитет 26 августа), причем, не имели права затрагивать избирательные участки, и это не могло быть прообразом референдума. По федеральным законам мы не имеем права проводить на отдельных территориях референдумы, поэтому придумали юридически корректную форму «опрос». У нас были юридические консультанты, с которыми мы советовались. На всех 308 участках, рядом, не на самих участках, мы организовали эту работу. Как бы мы смогли найти волонтеров, которые бы бесплатно поработали на всех 308 участках, сами распечатали бы опросные листы, потом это всё собрать, привезти в штаб, посчитать, сброшюровать, упаковать, отвезти в Москву? У нас, конечно, бывают чудеса, я в них порой тоже свято верю, но в данном случае нам пришлось мобилизовывать любые ресурсы: организационные, человеческие, в том числе и финансовые.
Идея проведения опроса, организационная структура, написание самого бюллетеня, развоз, реклама — это была моя работа. В этой работе еще участвовали компетентные ребята, они сейчас здесь присутствуют, исполком «Единой России», Общественной палаты, юристы из администрации и очень много было не просто волонтеров, а патриотов, в хорошем смысле слова. Но до самого конца, пока подсчитывали результаты, мы переживали за одно: «как бы не получилось так, что мнение сахалинцев разделится пополам, одни хотят, другие нет». В этом случае у нас ответа не было, и я даже сейчас затрудняюсь сказать, как бы мы тогда поступили. Самое трудное, когда есть 50 на 50. Но это был не наш случай, 92% - это более, чем достаточно. Всё остальное — вопрос регламентных работ в связи с моими полномочиями. И это была моя работа, я не могу к ней примазаться, я её выполняю. Как я выполнил её, оценку ставите вы.

Ярослав Лебедев: Когда была первая «Пятая власть», я задал вам вопрос про перевод стрелок, и вы ответили, что поздно что-то делать, вы не поддерживаете инициативную группу по переводу стрелок, «поезд ушел». Перечитал сегодня то интервью, вы сказали, что как федеральный чиновник не будете участвовать в переводе стрелок, как гражданин - могли бы это сделать. Почему так изменилось ваше мнение, и вы начали активно участвовать в процессе?

Георгий Карлов: Я хотел бы уточнить - при нашей первой встрече вопрос звучал так: «Возможно ли сейчас, когда федеральный закон принят во втором чтении, нам его отменить и для Сахалинской области принять с часом +1». Я все-таки не совсем федеральный чиновник, а действующий депутат Госдумы. 

Ярослав: Вы так сказали.

Георгий Карлов: Ну, прошу прощения. На тот момент юридически, процессуально, регламентно было невозможно это сделать. Я говорил коллегам, депутатам Областной думы, что мы в регламентные сроки не внесли законодательную инициативу, чтобы ко второму чтению повлиять на рассмотрение часового времени в Сахалинской области. В то время, как камчатские депутаты это сделать успели к принятию во втором чтении, к июню. Поэтому тогда я ответил юридически корректно, что это невозможно. Если бы это было возможно, я бы проголосовал. После этого чтения, к третьему (там промежуток времени был 3 недели), невозможно было что-то изменить. И когда вы говорите, что этим бы я не стал заниматься, я не могу не заниматься тем, что избиратели считают важным для себя. Другой вопрос, насколько у меня получится, исходя из моих полномочий, убедить коллег-депутатов, согласовать с федеральными органами и администрацией президента. Это вопрос моей работы. Даже если я не согласен с моими избирателями, и такие есть законопроекты, и достаточно много их, тех, которые, к сожалению, не имеют перспективы быть принятыми, я не говорю, что ничего делать не буду. Я иду и доказываю, что надо, есть общественный запрос, это нужно сахалинцам, и я это отстаиваю.
Я говорил, что большую часть времени провожу в самолетах и для меня время что в Москве, что на Сахалине по большому счету только из-за моего образа жизни не принципиально важно, семь или восемь часов. Я сплю мало, езжу много. Но если сахалинцы так захотели, моя задача была профессионально построить так работу, чтобы получить результат.

Мария Ревякина: Позволю себе напомнить о встрече в октябре 2015 года в Анивском районе, в селе Успенское. Тогда вы дали понять, что поддерживаете мэра Ивашова, и весь тот беспредел, который сегодня творится в районе. Поддерживаете и считаете нормой, когда люди ходят за водой на речку, когда вице-мэр отжимает у 74-летнего педагога деньги, вы считаете нормой, когда люди 9 месяцев в году ходят в резиновых сапогах. Расскажите, пожалуйста, ждете ли вы поддержки от Анивского района? Поведение мэра оставляет желать лучшего, и  в октябре 2015 года мы уже подавали в адрес губернатора жалобу о его отставке. 

Георгий Карлов: Оценку деятельности мэров, как правило, дает население.

Мария Ревякина: Мне бы хотелось услышать ваше мнение, вы считаете это нормой?

Георгий Карлов: К сожалению, я не могу знать, что там за беспредел творится. Ко мне избиратели Анивского района ни разу не обратились о беспределе.

Мария Ревякина: А как гражданин, как человек, вы как считаете? Поведение вице-мэров и команды Ивашова?

Георгий Карлов: Вы задали вопрос, давайте я попробую на него ответить по порядку. С Успенского: я считаю вопиющим тот факт, что не только в Успенском, но и в Воскресеновке, и в Поречье нет центрального водоснабжения и водоотведения, не благоустроены дворы и дороги. Он не требует доказательства. Об этом мы говорили не только с вами и не только с чиновниками, которые обязаны этим заниматься. Такая картина не единична в Сахалинской области, и порой, я считаю более этичным не выступать и красоваться перед людьми: «какой безобразник у вас мэр и чиновники, что не делают того, что должны были сделать еще вчера, а я хороший и буду добиваться». Я сторонник того, чтобы вопрос решался. Зная технологию решения как коммунальных задач, так и строительства дорог, жилья, я понимаю, это вопрос, прежде всего, бюджетирования. Если есть финансовые средства, с обоснованием, и они уже заложены в бюджет, это вопрос технологии, когда это будет сделано. Но когда нет даже решения, можно, конечно, покрасоваться, но не будет решения. Еще раз об Успенском - это очень важный вопрос. Я глубоко убежден, что это просто позор, когда мы не имеем водоснабжения в 21 веке. Но до сих пор нет единого мнения, как построить его в этих 3-х населенных пунктах. У мэра своя точка зрения, он считает что того водозабора, который есть в Поречье, хватит, чтобы снабдить водой через сеть трубопроводов три села. Я считаю, по опыту, что достаточно сделать скважины в населенных пунктах, даже если они будут более глубокими, чем считается, и сделать локальное водоснабжение. Две точки зрения: какую выберут специалисты - вопрос к ним. Какая будет затратная часть? У Анивского района сегодня собственных доходов 200 миллионов рублей. В трех селах стоимость будет не менее 240 миллионов. Представляете? Бюджета годового будет недостаточно для трех населенных пунктов, чтобы сделать водоснабжение. Вопрос надо решать на уровне области.

Мария Ревякина: Бюджет 2015 года профицитный.

Георгий Карлов: Минуточку, чтобы вы понимали. У нас практически все районы, за исключением трех, являются дефицитными, в том числе Анивский. Собственные доходы — 200 миллионов рублей, а расходы — 1,2 миллиарда. Откуда берется миллиард? Из областного бюджета. По разным программам, в том числе есть программа «Водоснабжение и водоотведение». Чтобы она заработала, муниципалитет должен создать проектно-сметную документацию за свой счет. Возможно, вам скучно слушать, но такова сермяжная правда. Чтобы что-то построить, нужны обоснование и документы. Чтобы потом из бюджета мы могли основательно передать эти средства. Но сегодня этих документов нет. Это что касается конкретно Успенского и других районов. Что касается второго вопроса: вы очень эмоционально говорите, что там беспредел, какие-то вице-мэры у кого-то что-то берут. Вы мне ни разу об этом не говорили, и было бы хорошо, чтоб вы написали мне факты, и мы будем разбираться. А просто так сказать, что этот берет взятки, а тот голубой — это будет "бла-бла-бла".

Мария Ревякина: На сегодняшний день компетентными органами направлено заявление по данному факту.

Георгий Карлов: Отлично! Будем ждать их реакции.

Мария Ревякина: Всё, ваше мнение понятно, мне бы хотелось услышать от вас не просто болтологию о том, что нужно. Я понимаю, что всё это нужно, но действий не происходит, и я четко помню, как на той встрече вы просили пойти навстречу мэру, понять его, но мэр не идет навстречу к людям. Игнорирует жалобы, просьбы и всё прочее. Я считаю ненормальным борьбу с населением — подавать на них в суды, как это делает Смирнов, делать рекламные ролики на коммерческих каналах.

Георгий Карлов: Кто такой Смирнов?

Мария Ревякина: Вице-мэр, думаю, вы знаете, кто это такой. И такая беспринципная и агрессивная борьба — это норма на сегодняшний день. И я не услышала ответа, норма ли это для вас?

Георгий Карлов: Для меня, как для любого человека, норма тогда, когда люди довольны и не думаю о власти вообще. Мы будем счастливыми людьми, когда не будем знать фамилий ни мэров, ни губернаторов, может, даже и президента.

Мария Ревякина: Вы, наверное, моетесь каждый день? И вода горячая и холодная?  И ходите на унитаз? А у нас нет таких элементарных удобств у людей. Я не услышала, норма ли для вас это, и вашего комментария о борьбе, которую ведет с населением мэр Анивского района.

Георгий Карлов: Еще раз хочу повторить свою фразу, что отсутствие элементарных удобств и благ у каждого человека — это не то что ненормально, это вопиющий факт. И все чиновники должны как можно быстрее эту проблему решить.

Мария Ревякина: Никто не спешит эту проблему решать.

Из зала: Как не спешат, у вас планируется асфальтирование, значит, скоро будут раскапывать асфальт. На этот год запланировано.

Мария Ревякина: бюджетом не предусмотрено. Прокуратура выяснила, что у нас был с 2010 года проект по благоустройству, но суд признал по иску прокуратуры бездействие администрации и обязал нас включить в программу на 2015-2020 годы.

Георгий Карлов: А как давно у вас был мэр Ивашов?

Мария Ревякина: Вместе с вами последний раз, больше не приезжает.

Георгий Карлов: Давайте сделаем проще. Я завтра сделаю ему звонок, а после праздников, 4 числа, официальный запрос — включено ли село Успенское в план работ, связанных с водоснабжением и водоотведением, благоустройством в этом году.

Мария Ревякина: Еще раз объясняю: была проверка прокуратуры, и на 2016 год, к сожалению, бюджет только на инженерные изыскания. Мы вообще до 2020 года не участвовали в программе по водоснабжению. Спасибо вам за комментарий.

Любовь Барабашова: Георгий Александрович, главное, что произошло за этот год для меня, как журналиста, - это колоссальные репутационные потери власти. Вопиющая история с Городской думой, министров сажают одного за другим, это чудовищно. Если вас спрашивают сейчас избиратели: «Что происходит во власти?», что вы отвечаете?

Георгий Карлов: Честно говоря, никто не спрашивает.

Любовь Барабашова: Я вас сейчас спрашиваю. Как идти на выборы, ощущая за собой такой груз? Вы, кстати, ощущаете груз недоверия?

Георгий Карлов: У нас в целом по Сахалинской области из-за известных событий 2015 года идет снижение доверия ко всем во власти. Я проехал весь Сахалин и почти все Курилы и могу сказать, что люди не разделяют власть: вот местная, вот федеральная, вот депутаты, вот губернатор. Для человека ты власть, нет воды — иди и отвечай. Им без разницы, кто за это отвечает. А на самом деле у нас в Российской Федерации три отдельных, независимых друг от друга ветви власти: исполнительная, законодательная и судебная. И по вертикали у нас есть федеральный уровень полномочий и обязательств, региональный, муниципальный. Но это мы можем говорить, когда в район приезжаем, с чиновниками весь проедем, посмотрим, потом собираемся за узким столом и говорим: «Ребята, понятно, что вы это сделать не можете. Но это же ваши полномочия. Почему это не сделано?» Кто-то имеет бледный вид, кто-то подает в отставку, расписываясь в своем бессилии. Кто-то говорит: «Завтра буду делать, но мне не хватает денег или взаимопонимания с вышестоящими или отраслевыми министерствами». Поэтому вопрос сложный. Говоря о моих коллегах, городских депутатах или областных, считаю некорректным комментировать, хорошо ли они работают или плохо, как кто избрался и какие есть факты, которые рано или поздно будут в суде доказаны как факты или как недоразумение. Сам факт, что это вообще имеет место, скажу вам мое четкое убеждение: мы когда смотрим выборную кампанию любой другой страны, мы понимаем, что выборы влекут определенные финансовые и организаторские затраты. Любые выборы — определенное политическое шоу, и его кто-то оплачивает. Если бы оплачивало только государство, то депутаты были бы только от него. Но у нас приходят в депутаты люди, за них голосуют, они - кто учитель, кто-то врач, предприниматели, просто общественные деятели. И так или иначе ему листовку напечатать не самому на печатной машинке и сбегать раздать всем. Из своей зарплаты он купил бумагу, напечатал, придумал, хорошо, если жена помогла, если она креативная. Или кто-то из художников, которому тоже надо заплатить деньги. Это как везде, просто в данном случае возможны другие варианты. На мой взгляд, всё, что сейчас происходит на уровне Городского собрания, надеюсь, что так называемыми скандальными историями с личностями это прекратится. Но это не придает хорошего отношения со стороны населения, и от этого страдают все. Не только партия конкретная. Но и сам институт депутатский. Он ведь избирается для того, чтобы мог пожелания избирателей обобщить, сформулировать и высказать открыто, не боясь. Если это удается, он эффективный депутат, если не удается — не очень.

Голос из зала: Эти скандалы, как вообще повлияли на имидж сахалинцев? Вы же в ГД общаетесь, вас, наверняка, спрашивают? Вы пытаетесь доказать, что сахалинцы — не только Хорошавин? Будете ли вы защищать имидж сахалинцев?

Георгий Карлов: Думаю, кто бы ни избрался в ГД, это будет первой задачей. Мы, к сожалению, обладаем всего одним голосом там. И наша задача — быть максимально услышанными и понятыми. В 2012 году мы провели прекрасную презентацию Сахалинской области в стенах Думы, это был реальный успех. Тогда мы без помпезности, конструктивно встретились с комитетом по спорту и договорились о том, что начинаем программу строительства спортивных объектов для подготовки олимпийской сборной для Олимпиады-2018 в Сахалинской области. Поддержали нас все великие спортсмены: Карелин, Роднина, Третьяк и многие другие. Весь комитет проголосовал единогласно «за» Сахалин. Прекрасно? Прекрасно. По экономической тематике: Курильская программа была завершена и даже более, чем. Чуть позже мы смогли продолжить программу, и она будет работать с 2016 по 2025 годы. Мы встречались с транспортным комитетом, и у нас было практически полное взаимопонимание по нашим федеральным автодорогам. По присоединению компании «Сахалинские авиатрассы» к «Аэрофлоту» и 49% в бюджет области — это всё работало тогда, на волне. И мы смогли многое сделать для Сахалинской области. 2015-й год — мордой об забор. Когда я пришел, а мне сразу вопрос: «У тебя тоже есть миллиард?» Политику нужно уметь парировать подобные вещи и что-то всерьез воспринимать или шутить. Я сказал, что у нас у каждого сахалинца есть миллиард, ничего страшного. У нас есть нефть, газ, рыба, уголь, кругом вода, мы пуп Земли, и если у кого-то нет миллиарда, это просто наш недостаток в работе.

Елена Первушина: Можно я эту тему продолжу? Исходя из вопросов жителей Анивского района, там есть добыча газа, а почему бюджет дефицитный? Про Корсаков я не хочу даже говорить, это больная тема. Георгий Александрович, как вы работаете в этом направлении, почему у нас все районы дефицитные? И как вы распределяете областной бюджет, что я считаю возмутительным? Деньги забираются из районов, сам Южно-Сахалинск тоже не ахти как зарабатывает. А деньги идут от СРП и должны распределяться справедливо.

Георгий Карлов: Спасибо за вопрос, но я закончу. И на последний вопрос, связанный с зарплатой, крыть было особо нечем. Но когда сказали: «Как у вас там, Шикотан-Макатан?» Я говорю: «Вот, видите, благодаря нашему достоинству в кавычках, вы теперь точно знаете, что остров Шикотан — это российский остров Курильской гряды. А не «Северные территории» Японии». Я считаю, во всех ситуациях надо искать позитив. Что касается газа. Когда говорят, у нас нефть-газ, но мы живем не так богато, как в Кувейте, надо отдать внимание формированию бюджета от природных ресурсов. К сожалению, мне придется прочитать ликбез о том, что все ресурсы, независимо от того, где они добыты, на Ямале или на Сахалине, общенародны для всех россиян.

Елена Первушина: Мы это знаем! Это нам всегда все начинают ответ именно этим, что принадлежит всем. А почему доступная медицина всем не принадлежит? Проезд к месту отдыха? Мы не в таких же условиях живем, как в Центральной России. Я хочу, чтобы вы конкретно, как депутат, ответили, что делаете для этого. Несколько лет под сукном в ГД лежит закон, чтобы налоги платились по месту их добычи, по месту нахождения основных фондов. Тогда и в офшоры невозможно будет деньги выводить. Почему же до сих пор он не принят? И что вы для этого делаете? Мы заинтересованы в этом, и тогда не будет Анива сидеть без туалета.

Георгий Карлов: Спасибо. Давайте я напомню: мы зимой приняли закон, довольно известный, о «деофшоризации» экономики. Та мода, что была в течение последних 15 лет по регистрации юридических лиц не на месте существования основных фондов, многих устраивала. Никто не задавался вопросом, потому что не было ни общественного запроса, ни политической воли. Когда состоялось и одно, и другое, натиск со стороны президента и правительства повлекли за собой принятие закона и возврат юрлиц на место производства. Второе, что касается налогооблагаемой базы. Слава богу, мы за 5 лет не утратили последние 5%, что у нас возвращаются с добычи природных ресурсов, с газа.

Елена Первушина: Как не утратили, а в том году, в конце года 70 миллиардов ушло в федерацию? А 50 млр в этом году, на Дальний Восток.

Георгий Карлов: Еще раз, мы же не на митинге.

Елена Первушина: Ну, вы хотели откровенного разговора.

Георгий Карлов: Я отвечаю. Я не слышал про 70 миллиардов, я знаю, что 50 миллиардов составил уставной капитал Сахалинской инвестиционной компании. Они туда переведены из нашего бюджета и являются уставным капиталом «Корпорации развития». То есть они не ушли никуда.

Елена Первушина: Так все деньги в РФ являются. 2 тонны серебра, 3 тонны золота добыто на Курилах, а туалета-то нет в Успенском! А вопрос был конкретным, я не собираюсь вас обвинять, спрашиваю, что вы сделали. Чтобы уровень жизни был хотя бы одинаковым с центральными районами, если учесть, что у нас еще сложные погодные условия.

Георгий Карлов: Если я буду ставить задачу, чтобы мы добились такого же положения, как в центральных районах РФ, вы меня просто не должны избирать. Я не хочу жить, как в Смоленске или в Рязани.

Елена Первушина: Так мы на данный момент хуже, или вы не в курсе?

Георгий Карлов: Мы гораздо лучше, чем в Смоленске или в Рязани!

Елена Первушина: Вы — не сомневаюсь, Георгий Александрович.

Георгий Карлов: Я не знаю, с чем вы сравниваете, может быть, с другой планетой.

Елена Первушина: Село Успенское сейчас сказало, что туалета нет.

Георгий Карлов: Есть там проблемы. И я сказал, что завтра же буду разговаривать с мэром, в чем там дело. Вот вчера я приехал из Курильского района, там совершенно другая ситуация. Когда вы говорите: Здесь у вас заноза, и из-за этого вся рука ни к черту», так нельзя!

Елена Первушина: У нас все руки в занозах.

Георгий Карлов: Неправда. Я вам рекомендую проехать по всему Сахалину и увидеть, какие изменения произошли за 5 лет. Если вы их не увидите — мне будет очень обидно, что вы человек, так же, как и я в очках, а не видите реальной разницы между тем, что было 5 лет назад и сейчас. Говорить, что все сделано — неправильно и невозможно, есть что делать и на будущие 5 лет, и на 50 лет. Когда мы приезжаем в ту же Японию или Европу и видим, что там чуть почище, дома поаккуратнее, убираются там, травка растет. На самом деле - это тоже итоги работы не 3-5 лет работы, а пятиста. Когда мы говорим, что у них такая демократия, можно гей-парады, а они живут счастливо и все в порядке, а у нас гей-парады запрещают и у нас нет демократии, но нашей-то демократии всего 25 лет.

Елена Первушина: Гей-парады нам не нужны, мы хотим доступного здравоохранения, образования, даже не могут обеспечить детей-инвалидов доступным здравоохранением!

Георгий Карлов: Давайте мы будем говорить, не как на митинге. «У нас всё плохо!» «У нас образования нет!» У вас нет образования? У ваших детей? У нас что, нет детсадов? Мы ликвидировали за 5 лет дефицит с детскими садами. Вот за это я отвечал и брал под особый контроль. У нас 23 тысячи детишек не имели детских мест. Из-за этого почти 20 тысяч мамочек, которые не имели второй половинки, не могли пойти на работу. И мы сделали закон, чтобы эти мамы получали ежемесячную дотацию, пока мы не ликвидируем проблему. Они получали по 12-14 тысяч рублей - мамы-одиночки. У меня жена тоже не работала, я работал и обеспечивал её. С детсадами мы проблему решили почти полностью, для деток от 3 до 7 лет. Кое-где есть проблема яслей, мы в течение полугода введем в строй 9 детсадов: в Южно-Сахалинске, Углегорске и на Курилах. Это разве не шаг вперед?

Елена Первушина: За такие деньги можно было и сделать. Мы говорим о системных вопросах, про Госдуму. Чтобы изменить ситуацию здесь, надо дать деньги в районы, чтобы деньги шли, не кружок делая через Федерацию, а сразу поступали. И пока круг сделают, все отщипнут.

Георгий Карлов: Придется все же лекцию. Стопроцентное распределение всех бюджетов, которые получают доходы от предпринимательской деятельности, к сожалению, распределяется не совсем справедливо в сторону муниципалитетов. Почти 65% всех доходов уходит в РФ. Остальные 35% остаются в субъектах. И оттуда распределяются в субъект, на областные программы и на муниципальный уровень. Как правило, по остаточному принципу. Формирование консолидированного бюджета...

Елена Первушина: Не в этом ли проблема в Российской федерации? Что вы будете делать, чтобы её решить?

Георгий Карлов: Мы считаем, и этот вопрос уже поднимался на отчете Правительства, на следующие годы при формировании бюджета нам необходимо пересмотреть «процесс формирования и нормативы отчисления бюджетных ассигнований для субъектов Федерации в сторону увеличения муниципальных властей». Что сделано, кстати, сейчас. Мы приняли закон о создании «дорожных фондов» на территории субъекта. При этом рекомендовали субъектам оставлять их в муниципальных образованиях. И он заработал с 1 января! Сегодня дорожные фонды формируют бюджеты муниципалитетов. Другой вопрос, что они формируются от литра проданного бензина. Купили — рубль пошел в бюджет.  На мой взгляд, это распределение справедливое, потому что чем больше пользуются транспортными средствами, тем больше нужно в этом населенном пункте дорог. Так мы стимулируем строительство и содержание дорожного хозяйства в муниципалитетах. Конечно, за эти 3 месяца денег накопилось не так много, но этот процесс только начался, если денег не будет хватать, мы будем думать, как дорожные фонды увеличить. Пока механизм один: как сделать так, чтобы из областного бюджета субсидировать дорожное хозяйство муниципальных образований. Это задача губернатора, а без малого в этом году у нас бюджет дорожный 14 миллиардов рублей. Мало или много? Я считаю, мало. Должно быть 54. потому что мы до сих пор не дошли до Охи с основной дорогой. До сих пор не можем доехать до Углегорска. У нас в Южно-Сахалинске, в центре вселенной, дороги недостаточно хорошие. Надо прекратить делать ямочный ремонт, делать новое полотно. Особенно Комсомольскую, её надо вскрывать полностью. Она изначально была сделана с нарушением дорожной конструкции. Но это другие средства. Поэтому, когда мы говорим «а чем вы там будете заниматься?», я говорю, что первые шаги сделаны правильные. Но у нас бюджет всей РФ - 13 триллионов рублей. И он делится на 3 части: социальная, оборона и функционирование власти и экономика. В общих чертах. Вы скажете: «Депутаты, примите чтобы было побольше!» А это можно сделать, только если увеличить налоги на предпринимателей. А они придут и скажут: «Карлов, у тебя вообще голова поехала? Мы вообще ничего производить не будем!» Давайте трезво подходить к любой ситуации. И четко понимать, какие наши возможности.

Елена Первушина: У нас возможностей — во! В частности, Корсаковский район. 2013 год — 256 миллиардов произведено продукции собственной предприятиями с количеством работников больше 15 человек. Но у нас дефицит.

Георгий Карлов: Вы сами в это верите? У нас в Корсакове отчет идет по отгруженной продукции с СПГ-терминала. Грузооборот порта не перекрывает даже собственных расходов. Не хватает даже для модернизации кранового оборудования.

Елена Первушина: А почему тогда не выживешь оттуда людей, которые им владеют?

Георгий Карлов: Если вы хотите поговорить о корсаковском порте, я вам предлагают приехать туда, провести журналистское расследование, поговорить с учредителями, директорами и сказать: "Ребята, почему вы так плохо работаете?" Это не моя работа.

Елена Первушина: Вы мне говорите, я вам оппонирую...

Георгий Карлов: Вы не оппонируете. Мы тут сидим, все люди достаточно вежливые и компетентные, но. Я бы хотел уточнить: есть просто голословное высказывание «Я так хочу, чтобы лето не кончалось». А лето, к сожалению, заканчивается. Оно порой и не начинается на Сахалине. Чтобы у нас был компетентный разговор людей, которые понимают процессы, мы начнем... Вот из Успенского - очень четкий, конкретный вопрос. Я с вами согласен, и давайте вместе возьмем это дело под контроль.

Мария Ревкина: Давайте.

Георгий Карлов: Нам надо понять, почему до сих пор нет инженерного решения, и сколько это стоит денег.

Мария Ревкина: Ну, на госзакупках я видела, что висит тендер, но какое решение, я не знаю...

Любовь Барабашова: Мария, давайте остановимся на этом и дадим возможность другим задать вопросы.

Александр Москалев: Георгий Александрович, меня зовут Москалев Александр. Насколько я понимаю из логики того, как устроена власть у нас в государстве, депутат - представитель народа, которому делегированы полномочия, это мы прекрасно понимаем. Но между депутатом и исполнительной властью всегда должен присутствовать элемент борьбы. Он должен возмущаться: сказали про Успенское, он пошел и задал неприятные вопросы мэру. В связи с этим у меня вопрос: как на данный момент складываются ваши отношения с исполнительной властью. Ваш срок депутатский подходит к концу, как вы оцениваете, был ли элемент борьбы, и насколько вы успешно справились, хотя есть элемент внутрипартийной консолидации?

Георгий Карлов: Отличный вопрос. Публичные политики, а депутаты именно публичные,  им делегированы полномочия от избирателей, они должны открыто и публично обсуждать с теми субъектами, которые должны для своих избирателей это сделать. Для избирателей этого депутата. Есть отрасли, территории, вопросы, которые требуют очень компетентного обсуждения. Просто сказать «я так хочу» - в лучшем случае я себя попиарю и покажу, какой я хороший правдолюбец. Но результата я не получу и сам рано или поздно откроюсь, что моя компетентность оставляет желать лучшего. Пообещал людям, чиновники посмеялись, и я все равно останусь в дураках в итоге. Учитывая, что я не вчера пришел во власть, я еще пацаном 28-летним был приглашен Игорем Павловичем Фархутдиновым на должность начальника департамента потребительского рынка, торговли и услуг Сахалинской области. Я был самым молодым региональным министром, по нынешним меркам, в России. Потом был комитет промышленности и торговли, а потом я стал вице-губернатором. Когда проходишь такие ступени исполнительной власти, я знаю, как должен решаться вопрос, чтобы он решился. Погорлопанить — это не про меня. Если население хочет, чтобы депутат был всенародный любимец в обещаниях — тогда это не я. Надо решать вопрос, правда, иногда он не решается. Но я опять же не сторонник того, чтобы выходить на улицу и говорить: "Вон они, сидят там, заелись". Я это могу сделать и в кабинете. У нас был с предыдущим губернатором пару раз жесткий разговор. С Олегом Николаевичем у нас были споры по поводу развития Сахалинской области и отраслей экономики. Но и тогда, и сейчас отношения складывались у нас конструктивно. Я понимаю, чего мы можем и что нам хочется. Конечно, надо нажимать чуть побольше на педали, но и не отступить от того, что есть. Второе: есть у нас нерадивые руководители районов. В частности, недавняя моя поездка в Углегорский район. Конечно, апрель - не лучшее время для посещения районов и впечатлений от благоустройства дорог и дворов, но я не мог не ткнуть носом, что даже на центральной площади, где они сидят, грязь по колено. Я не стерпел и сказал всем трем мэрам: их там аж три штуки! Не знаю, может быть, поэтому кое-кому стало стыдно, и написал в отставку один из мэров, но дело не в том, кого ты отправляешь в отставку. Тебе надо приехать и посмотреть потом, прибрано, наконец, или нет? 9 мая надо, чтобы в Углегорском районе было чисто хотя бы на всех центральных улицах и желательно, чтобы было прибрано во дворах. Нужно, наконец, построить дорогу из Шахтерска в Углегорск, она давно требует этого. Вспомните противостояние Игоря Павловича с мэром Сидоренко. Вот они друг друга не любили. Откровенно не уважал один другого. Из-за этого Южно-Сахалинск был по колено в грязи, бедноте и так далее. Споры политиков ни к чему хорошему не приводят. И уроки жизненные меня научили, что повыступать и поправдолюбствовать — не всегда уместно для зрелого политика. И не повлечет положительного результата.

Любовь Барабашова: Позвольте, я сменю тему. Вы сказали, что выборы — это шоу. Его частью очень часто становилась благотворительность. С одной стороны, мне, как человеку, который давно занимается сбором денег на лечение абсолютно все равно, из каких соображений тот или иной человек жертвует деньги. И я очень благодарна вам за помощь людям, которые для нас стали близки — Николаевым, Вике Сенивой и остальным. Но с другой - ведь это же неправильно, что такое замечательное дело, как благотворительность, принимает запах предвыборного позерства? Почему у нас вообще не сформирована культура благотворительности? Почему нет фонда имени Олега Кожемяко, который возглавляет его жена, почему такого фонда не было у Хорошавина, почему нет у жены Надсадина, у вашей жены какого-то фонда. Почему это не прививается?

Георгий Карлов: Я тоже не разделяю всех этих проявлений благородства и меценатства в период предвыборной кампании. Я если этим занимаюсь, то занимаюсь и помогаю, не крича об этом нигде.

Любовь Барабашова: А может, нужно кричать?

Георгий Карлов: Может быть, и нужно. Порой такая скромность для политика — путь в безызвестность. И, наверное, к своим благотворительным мероприятиям надо чаще привлекать СМИ. Но это не моя история.

Любовь Барабашова: Вы ошибаетесь, это же популяризация.

Георгий Карлов: Пусть так, я не такой человек. У меня есть возможность, я помогаю, если это вдруг стало кому-то интересным и это осветили в СМИ, ради бога. Давайте оставим момент благородства, меценатства, пожеланий, возможностей для помощи разным категориям граждан — дело каждого чиновника. Кто-то хочет пиариться, я не пиарился и не буду. Что касается фондов — это очень правильный вопрос. Во всем мире, в США, понятие фондов очень четко законодательно регламентировано, что позволяет оптимизировать налогооблагаемую базу. При получении сверхприбылей они, пуская часть своей прибыли в такие фонды, уменьшают свою налогооблагаемую базу и тем самым занижают выплаты налогов в бюджет. От этого в выигрыше все. Государство все равно остается при своих интересах, потому что налоги с той суммы, которая предусмотрена законодательством, они получают. Предприниматель оптимизирует свои расходы, а сверхприбыль финансирует фонды. Их много, например, IT-компания, скажем, «Эппл», финансирует свои программы и через свои же деньги, оптимизированные от налогов, попадающие в этот фонд. Для них делают какие-то социологические исследования, научные изыскания, предлагают гранты в университеты и так далее. Изыскивают будущих информационщиков, грубо говоря. Для этой компании выгода опосредованная. Прекрасная тема для этого.
У нас вообще долгое время понятия меценатства, благотворительных фондов не было. Хочешь — создавай фонд, плати туда, это никак не будет влиять на твою налогооблагаемую базу. Вот почему у предпринимателей фонды возникали, как вы говорите: жена этого или дочка того. Под выборы или еще под что-то. Или есть действительно серьезные меценаты, я знаю что у Дмитрия Анатольевича у супруги - фонд «Белая роза», который помогает девочкам.
Мы приняли закон о меценатстве, и он дает возможность несколько оптимизировать налоги с доли прибыли. Но практика должна показать, насколько он будет экономически востребован. Тем более, что мы сейчас взялись очень серьезно за некоммерческие организации с целью их четкого разграничения: те НКО, которые работают на российские деньги, на российского гражданина и те, которые работают на иностранные деньги и в интересах иностранных компаний и спонсоров. Сейчас мы очень четко их разграничили и предлагаем для российских НКО закон о меценатстве. Насколько он будет удобен и эффективен — время покажет. В течение года подведем итоги, если он недостаточен, нужно будет вносить в него корректировку в части повышения мотивации предпринимателей, повышения государственного взыскания налогообложения для увеличения финансирования фондов.

Любовь Барабашова: Вы заговорили о фондах, и я сейчас наблюдаю ситуацию с фондами, например, «Подари жизнь» или «БЭЛА». Вы в курсе, что очень сильно обеспокоены их учредители? Фонды получают деньги из-за рубежа. Они тоже могут быть закрыты. Россия может лишиться единственного фонда, который помогает детям с буллезным эпидермолизом.

Георгий Карлов: Нет. Мы не закрываем фонды, которые финансируются из источников иностранных граждан или организаций. Мы потребовали, чтобы все фонды, независимо от того, откуда они получают средства на свое существование, открыто их декларировали. И всё! И почему-то это вызвало раздражение: «почему мы должны раскрывать, откуда к нам поступают средства?» Но если фонд открытый, и деньги, которые пришли от меценатов, ты же тратишь на благородные цели? Почему их должны скрывать и никому не говорить? В любом случае, они сведения в налоговую инспекцию подают. Федеральный закон не запрещает функционирование на территории России фондов, которые финансируются из-за границы. Он предписывает открытость сведений об источнике этих средств. Причем, когда мы с вами приезжаем за границу: на работу, жить, от каждого требуется информация, откуда у тебя деньги. Приеду в Америку и скажу: "Хочу бензоколонку открыть". Они мне: «Откуда деньги, Зин?» Я должен доказать, что эти деньги были моим горбом заработаны в РФ, потом я их с трудом сконвертировал в ваши доллары, приехал, покупаю заправку и буду работать. Они каждого заставляют сделать это, а мы говорим только о фондах. В уставе каждого фонда прописаны цели и задачи, ну, так теперь покажите, откуда вы финансируетесь, и как вы эти деньги тратите. Почему здесь должно быть что-то закрытое? Если на благородные темы, прекрасно, помогают детям, деньги пришли из-за границы, никто их не закроет.

Александр Москалев: Раз уж мы заговорили о деньгах. Сегодня избирательный фонд любого кандидата, средства откуда берутся - для рядового избирателя темный лес. И если мы возьмем страны с развитой демократией, у них это законодательно прописано. Есть лоббирование, корпорации, но у нас сегодня нет понимания, что человек заручился поддержкой кого-то и от них идет. Хотя в этом нет ничего криминального, они такие же избиратели, но они дают ему не только голоса, но и деньги, потому что выборы — штука дорогая. Каково ваше отношение к лоббированию и думаете ли вы, что этот вопрос стоит закрепить законодательно? Или это зло и надо скрывать? В кандидата же все равно вкладываются деньги.

Георгий Карлов: Вопрос как раз в преддверии выборов. Федеральный закон об избирательной системе в РФ очень четко регламентирует создание фондов кандидатов, как партийных, так и одномандатных после их регистрации. Эти фонды предписывают определенный размер средств, который нельзя превышать. Источники пополнения фонда и его расходование четко контролируются избирательной комиссией. Они открытые, после кампании все кандидаты обязаны свои фонды опубликовать, о доходах и о расходах. А расходование во время кампании контролирует избирательная комиссия. И может снять с дистанции любого кандидата за нарушения закона в части формирования или использования фонда. Что здесь, на мой взгляд, излишне. Я не считаю необходимым ограничивать кандидатов и партии в фондах. Ну, может «Единая Россия», у которой поддержки много, сделать не 1, а 10 миллиардов. Ради бога! Может кандидат собрать 5 миллионов рублей, пусть покажет все. Зачем делать ограничения, которые потом влекут нюансы. Причем, вот билборды, эффективное средство рекламы. В спокойное, «мирное», время они стоят от силы 20 тысяч. А учитывая экономическую ситуацию, и за 10 отдадут с удовольствием. Начнется выборная кампания, и вдруг они уже 50 стоят! А почему с этими предпринимателями не провести беседу, с какого вдруг оно стало 50? Коли есть такой спрос на рекламу, дайте кандидатам возможность честно сказать, что раз столько стоит, необходимо иметь такие финансовые ресурсы. Другой вопрос: способен кандидат набрать такие ресурсы? Что партия, что кандидат, должны объединять своих сторонников, а те помогают и физически, и материально. Это нормально.

Дмитрий Зелинский: Еще вопрос о законотворчестве. Когда будет принят федеральный закон, нормативы, правила о содержании домашних животных?

Георгий Карлов: Мой товарищ из ЛДПР, Максим Чингаркин, вы, наверное, его видели, неоднократно делал заходы, мы с ним вместе работали в комитете по природным ресурсам. Было несколько законопроектов об охране животных, из разных субъектов. У нас есть в УК, КОАП статьи, предусматривающие наказание за жестокое обращение с животными. Но у нас в некоторых регионах  и городах чрезмерное количество диких животных, которые нападают на людей. В этом случае ответчика нет, хозяина нет, пока у нас весь закон трактует животное, как вещь. Как ей можно предъявить претензии или возбудить на неё уголовное дело? Никак. Поэтому, если мы поменяем само понятие, что оно станет не объектом, а субъектом права... Вспомните, у нас в Советском Союзе были собачники, их все ненавидели, они бегали по всем городам и ловили бездомных собак и кошек. У нас сейчас этой службы практически нет нигде, она нелегитимна. И можно рассматривать эту работу как, в принципе, не совсем легальную.

Дмитрий Зелинский: Эта служба есть в Сахалинской области, есть областной закон, но это немножко не то. Потому что нет федеральной основы. В новых Правилах благоустройства Южно-Сахалинска есть замечательный раздел о том, что каждый хозяин за своим животным на улице должен убрать. За это предусмотрена ответственность. Но мы понимаем, что это опять сложности в реализации. Как привести это в нормальную плоскость, чтобы это всё работало. И когда это сделают?

Георгий Карлов: Мы базу обобщим, и, думаю, это позволит создать единый федеральный закон. Но у нас наверняка останется специфика каждого субъекта Федерации. Давайте внесем, предлагаю сотрудничество в этом отношении.

Дмитрий Зелинский: С удовольствием.

Юлия Червякова: Георгий Александрович, хочу вам сказать огромное спасибо. Я Червякова Юля, жена Павла Червякова. У нас произошло горе в семье... Мы много куда обращались, но откликнулись вы и еще один человек. Благодаря вам, нашу ситуацию знают многие люди, нам помогают. Вы познакомили нас с девочками с АСТВ. Огромное вам за это спасибо, за поддержку, это стоит дорогого. Вы золотой человек, от Пашки отдельное спасибо.

Георгий Карлов: Спасибо, но нам предстоит еще много работы.

Юлия Червякова: У нас есть новости - на 20 мая планируется вызов, но скорее всего мы не успеем. Попросили перенести на 31 мая, готовимся.

Георгий Карлов: А мы получили ответ, который просили, в этой клинике? Давайте я уточню. Я со Скворцовой Вероникой разговаривал на эту тему.

Вика Сенива: (озвучивает Ирина Свидерская) — Вика хотела поблагодарить за работу Георгия Александровича, Вика вчера получила вторую зарплату. Она работает блогером на АСТВ.РУ, и в 32 года она впервые получила зарплату. Поднимает вопрос: она стала часто выходить в люди и жалуется на высокие бордюры, доступной среды не хватает, просит вас почаще поднимать эту тему. Она не одна такая...

Георгий Карлов: Не одна. У нас в ГД - три инвалида-колясочника. Причем они из разных партий и очень жесткие, все ребята с ограниченными возможностями - люди сильные и находят другие аргументы для того, чтобы защитить свои позиции. Они консолидируются, и мы не можем с ними не соглашаться. У нас в РФ идет большая программа «Доступная среда», другой вопрос, что создать её - это сроки, финансы, элементарные проекты. Вот вчера я был в Ногликах.

Любовь Барабашова: Я вам больше скажу, в ТЦ «Столица» пытались завезти Вику на концерт и не смогли.

Георгий Карлов: Там есть даже лифт для этого. Просто по этому поводу надо чуть заранее говорить, не так часто приходят колясочники. Вот в Ногликах мэр требует от всех: "Где доступная среда? Каждый магазин должен иметь пандус!" А забраться к мэру в гости невозможно, там 15 ступенек. Я говорю: "Сергей Николаевич, ну, и как «доступная среда»? Он говорит: "Должны сделать проект". Программа идет, где-то лучше, где-то хуже. Причем основной спрос идет с предпринимателей, их заставляют, гнут, штрафуют, а госучреждения оставляют желать лучшего, особенно построенные в прошлом веке, включая детские сады. Будем работать, помогать.

Елена Первушина: Насколько высоко вы оцениваете свои шансы на победу?

Георгий Карлов: Я всегда верю в свои силы. Всю жизнь в борьбе и стараюсь побеждать. Бывало, что и по морде получал. Я закончил 2-ю школу, неплохо. Был секретарем комсомольской организации, если вам это что-то говорит. Поставил себе цель, что поеду в Московский финансовый институт и одолею там всех. Несмотря на то, что там был конкурс 15 человеке на место. Я открыл широко двери и сказал: «Вот я - ваш студент!» и получил по носу - двойку по математике - и приехал домой. Это был первый серьезный жизненный удар, когда чрезмерные необоснованные амбиции не были реализованы. Ничего страшного, я поступил в наш педагогический институт, закончил его педагогом, правда, в школе не работал, сразу занялся бизнесом. Занимался им давно, успешно и вообще в реальном секторе экономики добился многого, сделал много для Сахалинской области, и мне есть чем гордиться. Как чиновник я был не бессистемным, многого добился на разных должностях. А как депутат — ну, вам судить, сейчас как раз тот самый момент, наступает час Х.

Любовь Барабашова: А можно еще вопрос? Вы говорили о своих коллегах, как о некоей функции. А мне интересно, насколько важен моральный аспект для политика? Мы, говоря о скандале в гордуме, о деньгах которые относили кандидаты Хорошавину, говорили о билбордах, но умолчали о том, что люди, которые заплатили за агитацию, волшебным образом получили нужные округа без конкурентов. Достаточно посмотреть протоколы избиркома, чтобы увидеть - те, кто сейчас объясняется со следователями по поводу "взносов" собрали все голоса на округах. Сидят сейчас некие депутаты в городской Думе, и есть сомнения в их легитимности. Как вы считаете, как к ним должны относиться, и как вы сами к ним относитесь? У вас есть некуропожатные люди?

Георгий Карлов: Ко всем по-разному. Я тут родился, многих знаю, 45 лет прожил. К каждому имею личное отношение. Есть политес, это как журналистское сообщество: вы встречаетесь, со всеми здороваетесь, обнимаетесь, а потом отворачиваетесь и показываете вот так. То же и среди бизнесменов, и среди политиков. Но у меня есть личное отношение к конкретным людям. Некоторых я уважаю, независимо от того, что о нем судачат. Или наоборот, как бы кем-то не восхищались, я имею устойчивое мнение, что этот человек непорядочный и неспособный на конкурентную борьбу.

Любовь Барабашова: Последние события не заставили изменить о ком-то мнение?

Георгий Карлов: Почему же. Просто это личное и говорить о конкретных персоналиях не очень этично.

Оксана Семенова: А какой вообще должен быть депутат от Сахалинской области?

Георгий Карлов: Наверное, интересы сахалинцев должны защищать сахалинцы, это прежде всего.

Любовь Барабашова: Ух, какие опасные слова при нынешней политической коньюктуре, нет?

Георгий Карлов: В Москве, минимум, мы же говорим сейчас о депутате? В ГД должен быть сахалинцем или иметь временную оседлость, чтобы мы признавали его сахалинцем. Второе: он должен быть компетентным и когда обещает, должен быть ответственным. Наверное, правильные слова — элементарная честность и порядочность, а всё остальное - образование и образованность - вещи очень разные. Так что главное: в Москве должен быть сахалинец, так же, как интересы России в ООН должен защищать россиянин, а не узбек.

Андрей Курносов: Как мне стало известно, 15 февраля текущего года сахалинскими областными депутатами в ГД был внесен законопроект о внесении изменений в статью 34 закона РФ о компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера. Она предусматривает компенсацию проезда к месту отдыха неработающим пенсионерам, получающим пенсии по инвалидности. Он включен в программу мая на рассмотрение. Имеется отрицательный отзыв правительства уже, потому что потребуются дополнительные финансовые затраты. Будете ли вы представлять этот законопроект в 1 чтении и что нужно сделать, чтобы он стал федеральным законом?

Георгий Карлов: В конце решил меня пригвоздить. Мы там имеем и отрицательное заключение и ГПУ президента. Все ведомства, с учетом мнения которых мы можем с оптимизмом смотреть в будущее по этому закону, сказали четкое «нет». Теперь принятие законопроекта даже на комитете по социальной защите, где он будет рассматриваться, не имеет перспективы к рекомендации к принятию палатой. Я, безусловно, приду на комитет. Выступлю. Но, на мой взгляд, решение будет заранее отрицательным, поскольку не будет иметь под собой основания быть реализованным. Поэтому ГД этого созыва, где большинство «Единая Россия», имеет большую степень выбраковки поступающих законопроектов, потому что можно напринимать законов, которые не будут работать, и кто за это будет отвечать? Я разделяю ответственность, и как проголосует палата, не знаю, скорее всего, отрицательно, хотя я знаю даже, какая фракция проголосует «за». Но это не повлечет за собой положительного результата. Мы четко понимаем, что любой закон должен исполняться. Мы их много приняли, и на уровне Федерации, и субъекта. Но многие законы и программы, особенно, к сожалению, в части северных, мы были вынуждены прекратить в этом созыве, потому что они системно не исполнялись. Не финансировались, не было траншей в субъекты при передаче полномочий. Я говорю сложно, но это очень просто: всё, на что у нас нет денег, мы отменяем. Так же, как в семье. Мама сказала «к маме», а если нет денег на автобус? Мы не должны делать популистские заявления без перспективы и должного парламентского контроля. Поэтому я буду докладывать на комитете, на палате — не уверен. Если всё будет отрицательное, постоять покраснеть перед трибуной?

Андрей Курносов: Почему тогда областные депутаты приняли закон, заранее зная, что он не будет принят? Просто воспользоваться своим правом?

Георгий Карлов: Наверное. Думаю, ты сейчас затронул щепетильную и очень важную тему. У нас в 2017 году будут выборы в Областную думу, я думаю, что такие граждане, грамотные, если пополнят палату, будут совсем не лишним. Можно делать заявления: «я послал законопроект, пускай мне ответят отказом». Я не буду таких людей осуждать, но такое есть.

Любовь Барабашова: Георгий Александрович, у нас есть традиция, выберите лучший вопрос.

Георгий Карлов: Ну, наверное, самый конкретный вопрос — про Успенское. Андрею спасибо за вопрос ко мне, как к законодателю, и мне понравился ваш вопрос по избирательной системе.